СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1731/2021 2-1731/2021~М-1726/2021 М-1726/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1731/2021

Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1731/2021 (43RS0002-01-2021-002759-33)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы. В обоснование своих требований указала, что 25.04.2008 между ответчиком ФИО2 (Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 600 000 руб., сроком по 25.04.2028 года, с уплатой 12,25% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по данному кредитному договору 25.04.2008 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства <данные изъяты> Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.03.2021 с ответчика и с истца в пользу ПАО Сбербанк России была взыскана задолженность в солидарном порядке в размере 267 227,60 руб. На основании данного решения истцом в добровольном порядке была частично погашена задолженность в размере 133 613,80 руб. Ранее истцом также производились выплаты в счет погашения задолженности, а именно: 5 000 руб. – 06.11.2019 и 5 000 руб. – 31.08.2020. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу погашенную задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25.04.2008 в размере 143 613,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 ст. 365 ГК РФ, установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2008 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. под 12,25 % годовых на индивидуальное строительство дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на срок по 25.04.2028 (л.д. 12-13).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, 28.04.2008 между ФИО1 (Поручитель) и ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) заключен договор поручительства № 3, согласно условий договора ФИО1 обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО2 всех её обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 25.04.2008, заключенному между ФИО2 (Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (Кредитор).

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства ФИО1 со всеми условиями кредитного договора ознакомлена и согласна отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (л.д. 9).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора ответчиком ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.03.2021 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 25.04.2008 <данные изъяты>: основной долг – 257 375, 22 руб., проценты – 4 038, 25 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 814, 13 руб. (л.д. 14-17)

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, а именно 06.11.2019 в размере 5 000 руб. (л.д. 18), 31.08.2020 в размере 5 000 руб. (л.д. 19), 19.04.2021 в размере 133 613,80 руб. (л.д. 20)

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 19.04.2021 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25.04.2008 полностью погашена. (л.д. 21).

Таким образом, исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает права требования к должнику по основному обязательству, в связи с этим заявленные требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 погашенной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25.04.2008 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 11.05.2021 при подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4 072,28 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору 143 613,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021г.

Судья Минервина А.В.