Решение № 2-644/2019 2-644/2019~М-5078/2018 М-5078/2018 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-644/2019

Дело № 2-644/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.

при секретаре: Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее по тексту также истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Администрацией города Бийска и Государственным промысловым хозяйством «Предгорный» (далее по тексту также Арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от <данные изъяты> (далее по тексту также Договор). Согласно Договору Арендатору предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты> (далее по тексту также Участок). Участок предоставлен для эксплуатации части нежилого здания (литер А), нежилых зданий (литер В, Г). В связи с регистрацией права собственности ФИО2 на нежилое помещение в здании, а также в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, и уточнением площади земельного участка между Управлением и ФИО2 (далее также ответчик) и ОАО «Промысловое хозяйство «Предгорный» 19.01.2012 заключено соглашение к Договору (далее по тексту также Соглашение).

Согласно прилагаемому истцом к исковому заявлению своду начислений и платежей по обязательству от 23.11.2018 за период с 09.03.2014 по 30.11.2018 задолженность ФИО2 по внесению арендной платы составила 56282 руб. 92 коп. На основании пункта 2.4. Договора, на указанную сумму начислена пеня в размере 14439 руб. 32 коп. за период с 11.03.2014 по 22.11.2018.

В этой связи, истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Управления задолженность по договору аренды № <данные изъяты> размере 70 722 руб. 24 коп. в том числе, 56282 руб. 92 коп. – задолженность по внесению арендной платы за период с 09.03.2014 по 30.11.2018, пеню за несвоевременную уплату в сумме 14439 руб. 32 коп. за период с 11.03.2014 по 22.11.2018.

Истец надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что суд находит возможным.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 возражали относительно удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований. Представитель ответчика ФИО3 приобщил к материалам дела письменные возражения ответчика ФИО2, в котором ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Ответчик по делу ФИО2 в настоящем судебном заседании пояснил суду, что, он стал указывать в квитанциях о внесении арендной платы период, за который он вносит арендную плату, только с октября 2017 года.

Третье лицо по делу ОАО «Промысловое хозяйство «Предгорный» надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что между Администрацией города Бийска и Государственным промысловым хозяйством «Предгорный» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 06.09.2001 № 1397.

По условиям договора Арендатору предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Участок предоставлен для эксплуатации части нежилого здания (литер А), нежилых зданий (литер В, Г). В связи с регистрацией права собственности ФИО2 на нежилое помещение в здании, а также в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок и уточнением площади земельного участка между Управлением, ФИО2 и ОАО «Промысловое хозяйство «Предгорный» 19.01.2012 заключено соглашение к Договору.

В соответствии с п. 4 приказа Росимущества № 470 от 19.12.2016 «О реорганизации Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее по тексту также Территориальный орган), о чем 20.01.2017 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Указанный Участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

Территориальный орган в соответствии с Положением утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <данные изъяты> от имени Российской Федерации осуществляет права собственника в отношении расположенного на территории Алтайского края и Республики Алтай федерального имущества, в том числе, в отношении земельных участков.

Согласно п. 1.1. Договора аренды в редакции Соглашения от 19.01.2012 Арендаторам предоставляется земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2. Договора в редакции Соглашения Участок предоставлен для эксплуатации нежилых зданий.

Согласно пункта 2.1. Договора в редакции Соглашения, он действует до 06.09.2016.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы определен в п. 2.2 Договора в соответствии с положением «О плате за землю» и составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость определена на момент возникновения права собственности Российской Федерации на Участок.

В соответствии с Соглашением №1 о порядке пользования земельным участком от 05.12.2011 Ответчик пользуется частью земельного участка площадью 712,97 кв.м.

Арендная плата для ФИО2 составляет: 12326 руб. в год или 1027 руб. 17 коп. в месяц.

Решением Алтайского краевого суда от 22.03.2018 по делу № За-346/2018 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 3.830.000 руб., в связи с чем, арендная плата с 01.01.2018 составляет: 845 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора в редакции Соглашения от 19.01.2012, арендная плата по Договору вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.4. Договора в редакции соглашения от 19.01.2012, в случае не внесения платежей в установленный срок, Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы по Договору. Платежи носят нерегулярный характер. При этом в платежных поручениях на оплату задолженности по договору ответчиком не указан конкретный период, за который вносится платеж, копии платежных поручений приложены истцом к исковому заявлению (л.д. 32-54).

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»).

По прилагаемому к исковому заявлению своду начислений и платежей по обязательству от 23.11.2018 за период с 09.03.2014 по 30.11.2018 задолженность ФИО2 по внесению арендной платы составила 56282 руб. 92 коп. На основании пункта 2.4. Договора, на указанную сумму начислена пеня в размере 14439 руб. 32 коп. за период с 11.03.2014 по 22.11.2018.

Территориальный орган в силу пунктов 4.1.1., 5.3. раздела II Положения, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, представительствует в судах, обращается в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Территориальным органом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении долга от 30.10.2017 № ЕХ-5763, однако требования Территориального органа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Кроме того, Территориальный орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края. Определением мирового судьи от 28.04.2018 по делу № 2-1020/2018 судебный приказ от 13.04.2018 отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно порядка исполнения судебного приказа.

Ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В письменных возражениях от 26.04.2019 на исковое заявление истца ответчик указывает, что с ноября 2015 года он добросовестно исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, и на настоящий момент не имеет задолженности по арендной плате, что подтверждается платежными документами чек-ордерами.

12.11.2015 ответчик представил в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай письменный ответ на требование № <данные изъяты> от 26.10.2015, в котором сообщил, что признает задолженность по арендной плате за период в пределах срока исковой давности установленного ГК РФ. 30.11.2015 ФИО2, оплатил задолженность по арендной плате и пеню за указанный период в размере 37018 руб. 31 коп. (34923 руб. 78 коп. – основной долг, 2094 руб. 53 коп. – сумма пени). С этого момента ФИО4, регулярно производит арендные платежи, задолженности на настоящий момент не имеет. Кроме того, при осуществлении платежей ФИО2 в назначение платежа делал ссылку на дополнительное соглашение от 19.10.2012 (Соглашение к договору аренды земельного участка от <данные изъяты>). Содержание письменного ответа ФИО2 от 12.11.2015. на требование № <данные изъяты> от 26.10.2015, а также ссылки на дополнительное соглашение от 19.10.2012 в назначении платежа при внесении арендной платы указывают на невозможность отнесения отнесение арендных платежей, произведенных ФИО2 в период с 30.11.2015. по настоящее время в счет оплаты задолженностей возникшей ранее 12.11.2012.

В связи с этим, ответчик полагает, что отнесение арендных платежей, произведенных им, в счет задолженности, возникшей ранее периода, указанного в исковом заявлении, является безосновательным.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки к ФИО2 могут быть предъявлены по задолженностям, срок исковой давности по которым не истек.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах, в том числе, арендная плата исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания ст. 204 ГК РФ следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 2.5 Договора аренды в редакции Соглашения от 19.01.2012 плата по договору вносится арендаторами ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (л.д. 15-16).

10.04.2018 истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате, пени.

13.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийск Алтайского края 28.04.2018 по заявлению должника (л.д. 58).

Данное исковое заявление направлено истцом в суд 28.11.2018 (л.д. 65).

Определением судьи Бийского городского суда от 04.12.2018 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 66).

По заявлению истца срок для устранения недостатков искового заявления был продлен судом до 09.01.2019 (л.д. 76).

В установленный судом срок недостатки искового заявления были устранены, в связи с чем, определением судьи Бийского городского суда от 09.01.2019 данный иск был принят к производству суда (л.д. 1).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом по взысканию задолженности по арендной плате за период с апреля по май 2015 года, а также за ноябрь 2015 года, так как судебный приказ отменен мировым судьей 28 апреля 2018 года, а исковое заявление направлено истцом в суд только 28 ноября 2018 года.

Согласно ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В данном случае в материалах дела имеется копия письма ответчика истцу от <данные изъяты>, которым ответчик признал задолженность по Договору в пределах срока исковой давности. При этом указал, что с этого момента он регулярно производит арендные платежи, и задолженности на настоящий момент не имеет (л.д. 99).

Однако, с учетом погашения задолженности по 30.11.2015, последующие платежи по Договору поступали несвоевременно, что повлекло начисление пени.

Кроме того, оплата арендных платежей за период с 01.12.2015 также поступала нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность и по внесению арендной платы.

Из объяснений стороны ответчика, данных в настоящем судебном заседании, следует, что, ответчик стал указывать в квитанциях о внесении арендной платы период, за который он вносит арендную плату, только с октября 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются также и приобщенными ответчиком в материалы дела копиями чеков-ордеров о внесении платежей по договору аренды (л.д. 101-112, 124-133).

Вместе с тем, после представления ответчиком в материалы дела письменных возражений на исковое заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском от 17 апреля 2019 года (л.д. 98), истец представил в материалы дела акт сверки задолженности ФИО2 по внесению арендной платы за земельный участок по дополнительному соглашению от 19.01.2012 за период с 01.12.2015 по 22.11.2018, т.е. за период, в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд с данным иском (28.11.2018 л.д. 65).

Из содержания указанного выше акта сверки следует, что задолженность истца по арендной плате по состоянию на 01.12.2015 составляла 37018 руб. 31 коп., по пене 0 руб. 00 коп. По состоянию на 22.11.2018 года задолженность по арендной плате составляет 12386 руб. 74 коп., по пене 911 руб. 28 коп.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств в гражданском процессе, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего дате предъявления истцом иска в суд, может быть взыскана задолженность по внесению арендной платы по договору аренды <данные изъяты> только за период с 01 декабря 2015 года по 22 ноября 2018 года в размере 12386 руб. 74 коп., пеня за просрочку внесения арендных платежей за период с 01 декабря 2015 года по 22 ноября 2018 года в размере 911 руб. 28 коп., а всего взыскано 13298 руб. 02 коп. (12386 руб. 74 коп. + 911 руб. 02 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд истцу отказывает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 руб. 47 коп., исходя из следующего расчета:

1) 50722 руб. 24 коп. * 3% = 1521 руб. 67 коп. + 800 руб. = 2321 руб. 67 коп. (размер государственной пошлины от заявленной истцом цены иска);

2) 100% / 70722 руб. 24 коп. * 13298 руб. 02 коп. = 18,8 (процент удовлетворенных судом исковых требований истца);

3) 2321 руб. 67 коп. * 18,8% = 436 руб. 47 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай задолженность по внесению арендной платы по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 декабря 2015 года по 22 ноября 2018 года в размере 12386 руб. 74 коп., пеню за просрочку внесения арендных платежей за период с 01 декабря 2015 года по 22 ноября 2018 года в размере 911 руб. 28 коп., а всего взыскать 13298 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 руб. 47 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.