Решение № 2-178/2020 2-178/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-178/2020

Дело № 2-178/2020

УИД 42RS0024-01-2020-000165-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года

г. Прокопьевск 07 июля 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Коневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее по тексту КПК «Доверие») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126481 руб. 70 коп., судебных расходов в размере 3729 руб. 64 коп., расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходов по составлению расчетов задолженности в размере 1000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО1 был заключён Договор о предоставлении потребительского займа №. ФИО1 был предоставлен заём на сумму 99900 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 36,00 % годовых. Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «Доверие». Платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, нерегулярно, графику погашения займа не соответствуют. Всего в счет погашения задолженности ответчиком уплачено 17941 руб. 53 коп., из которых 8969 руб. 30 коп. направлены на погашение основного долга; 8921 руб. 23 коп. - на погашение процентов за пользование займом, 51 руб. - на погашение штрафов. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6041 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет задолженности по займам предоставленным за счет паевого взноса заемщика в размере 100 рублей в счет погашения задолженности по процентам. Задолженность по данному займу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126481 руб. 70 коп., в том числе: остаток задолженности по займу – 90920 руб. 70 коп.; проценты за пользование займом - 23903 руб.; неустойка (штраф, пеня) -11658 руб. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Индивидуальным предпринимателем А был заключен договор № на оказание юридических услуг. На основании п. 1.1 вышеуказанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложении №), а Заказчик обязуется оплатить Услуги в соответствии со стоимостью Услуг, указанной в Приложении №. Задание Заказчика содержится в Приложении № и является общим на весь срок действия договора. В отношении отдельной услуги/нескольких услуг составляется отдельное Задание. В соответствии с п. 6.1. Договора, стоимость каждой услуги согласована сторонами в Перечне услуг (Приложение №). Согласно п. 7.1. Договора на оказание юридических услуг №, оплата Услуг Исполнителя производится Заказчиком путем 100% оплаты в размере, указанном в п. 6.1. Договора, в день подписания Задания, составленного в отношении отдельной/нескольких Услуг. Просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Доверие» остаток задолженности по займу в размере 126481 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3729 руб. 64 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по составлению расчетов задолженности в размере 1000 рублей.

Представитель истца - КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или)иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

КПК выдает займы за счет средств фонда финансовой взаимопомощи только членам кооператива (пп. 17 п. 3 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона N190-ФЗ).

Согласно представленным в материалах дела документам, ФИО1 является членом КПК «Доверие», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона №190-ФЗ Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» и член кредитного потребительского кооператива ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец обязался передать ФИО1 денежные средства в сумме 99900 руб. под 36,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО1 обязался погасить данный заем и уплатить проценты (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец выполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику ФИО1 наличными из кассы 99900 руб. (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное е предусмотрено законом или договором займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6. договора о предоставлении потребительского займа, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее даты указанной в графике платежей по займу.

В материалы дела представлена копия графика выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, полученного ФИО1, с которым он был ознакомлен и выразил согласие с его условиями путем подписания данного графика (л.д. 13). Размер ежемесячного платежа составляет 5898 руб. 84 коп.

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности (л.д.17) всего в счет погашения задолженности ответчиком уплачено 17941 руб. 53 коп., из которых 8969 руб. 30 коп.- основной долг; 8921 руб. 23 коп. - проценты за пользование займом, 51 руб. - штрафы. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6041 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет задолженности по займам предоставленным за счет паевого взноса заемщика в размере 100 рублей в счет погашения задолженности по процентам.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.12 договора о предоставлении потребительского займа, при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых, начисляемый на сумму задолженности по займу за период с даты возникновения просроченной задолженности и до фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3.2 договора о предоставлении потребительского займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и процентам по настоящему договору более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

В соответствии с п.4.3.2 договора о предоставлении потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование № о досрочном возврате задолженности по договору займа (л.д.18-19). Однако до настоящего времени требование истца не исполнено, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата займа, что в соответствии с п. 2 ст. 811 К РФ, является основанием для требования займодавца от заемщика досрочного возврата всей суммы займа.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в общей сумме 126481 руб. 70 коп.,в том числе: остаток задолженности по займу – 90920 руб. 70 коп.; проценты за пользование займом - 23903 руб.; неустойка (штраф, пеня) - 11658 руб. (л.д.17).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иной расчет не представлен. Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом в соответствии с условиями договора займа с учетом процентной ставки, определенной договором. Следовательно, у суда не имеется оснований не доверять расчету истца.

Истцом правомерно начислена неустойка за нарушение графика возврата суммы займа и суммы процентов. Однако, суд считает что сумма неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017),подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0 указано, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным снизить неустойку до 7000 руб., так как считает данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 не представил в суд доказательств по возврату КПК «Доверие» заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов, а также неустойки за просрочку являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ред. от 02.12.2019) взносы члена кооператива - предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен Уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Доверие» (л.д.30-42), Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Доверие» (л.д.44-52), член Кооператива в рамках осуществления кооперативом уставной деятельности вносит обязательный паевой взнос в размере 100 рублей на покрытие расходов Кооператива и формирование целевых фондов Кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 123.3 ГК РФ члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1, он просит принять его в пайщики КПК «Доверие». С Уставом КПК ознакомлен, обязуется соблюдать и выполнять его, а также обязуется соблюдать и выполнять иные внутренние нормативные положения, регулирующие деятельность КПК. Заявление подписано ответчиком ФИО1 собственноручно, несогласий не отражено (л.д. 8).

Каких-либо данных о том, что ФИО1 перестал быть членом Кооператива КПК «Доверие» материалы дела не содержат.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил. Кроме того, ответчик не сообщил КПК о смене места его жительства (п.4.2.4 Договора займа), в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом. В связи с чем, с ответчика с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 121823 руб. 70 коп., в том числе: в том числе: остаток задолженности по займу – 90920 руб. 70 коп.; проценты за пользование займом - 23903 руб.; неустойка (штраф, пеня)–7000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ИП А был заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д. 20-21), по условиям которого, заказчик по поручению исполнителя принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. Согласно п. 7.1. договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем 100 % оплаты в размере, указанном в п.6.1 договора, в день подписания задания, составленного в отношении отдельной/нескольких услуг.

Выполнение работ ИП А по оказанию юридических услуг истцу подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Перечнем услуг (л.д.22), заданием на оказание услуг (л.д.23), заданием на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), актом сдачи-приема юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), КПК «Доверие» оплатил по договору на оказание юридических услуг в рамках настоящего дела 4000 рублей, из которых 3000 рублей за составление искового заявления и 1000 руб. за составление расчета задолженности. В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца в части взыскания понесенных расходов в размере 4000 рублей за оказание юридических услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Необходимость указанных расходов обусловлена неисполнением ответчиком требований истца о возмещении задолженности по договору займа и необходимостью обращения истца в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: …требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3729 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3729 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие»: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121823 руб. 70 коп., в том числе: в том числе: остаток задолженности по займу – 90920 руб. 70 коп.; проценты за пользование займом - 23903 руб.; неустойка (штраф, пеня)–7000 руб.; расходы по оказанию юридических услуг в размере 4000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3729 руб. 64 коп., всего 129553 руб. 34 коп. (сто двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят три рубля тридцать четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А.Герасимчук