Приговор № 1-292/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-292/2018

Дело № 1-292/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г.Томска Веснина П.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника– адвоката Арслановой М.А.,

при секретаре Мелехине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся в , зарегистрированной и проживающей по адресу: , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, 31 января 2018 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире , в ходе конфликта с мужем - Потерпевший №1, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, используя предмет в качестве оружия - нож, приисканный на месте совершения преступления, нанесла Потерпевший №1 один удар указанным ножом в область кисти левой руки, а затем умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, один удар указанным ножом в область грудной клетки с левой стороны, чем причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: сквозной резаной раны левой кисти с разрывом общих ладонных пальцевых нервов 4,5- го пальцев, относящейся к категории средней тяжести вреда здоровью, вызывающей временное нарушение функций и органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в 3-ем межреберье, проникающей в плевральную полость и в полость перикарда с повреждением правого предсердия, повреждением внутренней грудной артерии, со сквозным ранением язычкового сегмента левого легкого, осложнившейся гемопневмотораксом слева, гемоперикардом, геморрагическим шоком 2-3-ей степени, постгеморрагической анемией средней степени тяжести, относящейся к категории тяжкого вреда здоровья, как опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Арсланова М.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом второй группы. Также суд учитывает состояние здоровья, семейное и имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со п. «и, к, г» ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления.

С учётом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в силу требований закона суд руководствуется ст.6, ст. 60 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой ФИО1 наказания не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о наличии у ФИО1 социальной мотивации к исправлению.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Прокурором Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 39670 руб.02 коп. - размера средств ОМС, затраченных на лечение ФИО2 Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал, подсудимая ФИО1 иск признала в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена в судебном заседании, гражданский иск прокурора Ленинского района г. Томска подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Арслановой М.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО1 39670 руб.02 коп. (тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят рублей) 02 коп. - размера средств ОМС, затраченных на лечение ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 39670 руб.02 коп. (тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят рублей) 02 коп. в пользу Российской Федерации в лице Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

Вещественные доказательства по уголовному делу - вещество бурого цвета, нож, бутылки из под спиртного- уничтожить; спортивные брюки, мужские трусы- вернуть по принадлежности Потерпевший №1, спортивные брюки и футболку- вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова

Секретарь Д.А. Мелехин