Решение № 2-347/2017 2-347/2017(2-4776/2016;)~М-4223/2016 2-4776/2016 М-4223/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело № 2-347/17 21 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежного обязательства, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ответчик причинил автомобилю истца механические повреждения, которые были оценены сторонами на сумму <данные изъяты>, после чего был заключен договор займа, по которому истица предоставила ответчику рассрочку выплаты ущерба до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>. В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истица неоднократно устно требовала возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал. Истица направила ДД.ММ.ГГГГг. письма на два адреса с требованием о возврате денежных средств в адрес ответчика. В соответствии со ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа». В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса». Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ истцом представлен в таблице и составляет <данные изъяты>.

Период просрочки определён в календарных днях. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд должен ориентироваться на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах. Так как рынок юридических услуг в <адрес> имеет устоявшийся тариф на данную категорию дел (в среднем от <данные изъяты> до <данные изъяты>), то расходы, понесенные истцом оплату представителя, соответствуют среднему уровню оплаты услуг данной категории дел и должны быть взысканы в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате ДТП причинил автомобилю ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты>, обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ФИО1 оплатила <данные изъяты> по оказанию юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-7).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление ФИО2 о возврате денежных средств, что подтверждается, претензией (л.д.12-15).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между сторонами сложились отношения вследствие причинения вреда.

ФИО2 в результате ДТП причинил автомобилю ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты>, обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательств по расписке наступил.

Согласно представленным доказательствам ответчик сумму по обязательству вследствие причинения вреда не возвратил. Количество дней просрочки составили <данные изъяты> дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, представлена истцом в таблице, сумма составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309-310, 395, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (26.03.2017г.) путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: