Решение № 2-1729/2018 2-1729/2018~М-1669/2018 М-1669/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1729/2018

Дело № 2-1729/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Володиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что 02 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Указанный автомобиль истица приобрела для личных нужд.

В апреле 2018 года истица одолжила свой автомобиль ФИО4, которая состояла в брачных отношениях со ФИО2

ФИО2 незаконно завладел спорным автомобилем и до настоящего времени его не вернул.

На основании изложенного истица просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что на предложение урегулировать вопрос в добровольном порядке не ответил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 не возражала относительно удовлетворения иска. Пояснила, что с истицей они являются подругами. Истица приобрела спорный автомобиль для личных нужд, в начале апреля 2018 года одолжила его ей. Однако автомобиль отобрал у нее муж ФИО2, с которым она находилась в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что ключи от автомобиля забрал ФИО2, и до настоящего времени не отдал. Указала, что ответчик не намерен был возвращать автомобиль.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2018 года ФИО1 приобрела у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, за 350000 руб.

Изложенное подтверждается договором купли-продажи от 02.03.2018, подписанного обеими сторонами.

В силу п.6 договора купли-продажи право собственности на ТС возникает у покупателя с момента подписания настоящего договора.

Как пояснила сторона истца, в апреле 2018 года истица одолжила свой автомобиль ФИО4, которая состояла в брачных отношениях со ФИО2. Ответчик незаконно завладел спорным автомобилем и до настоящего времени его не вернул, на предложение урегулировать вопрос в добровольном порядке не ответил.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

Изложенное согласуется с пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4

Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы по факту незаконного удержания ФИО2 автомобиля <данные изъяты>.

В рамках проведения проверки были отобраны объяснения у истицы ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ответчика ФИО2, брата ФИО3 – ФИО5

Из объяснений ФИО1 следует, что приобрела спорный автомобиль у ФИО3 02.03.2018 по договору купли-продажи, в середине апреля 2018 года одолжила во временное пользование его подруге ФИО4, которая позвонила ей в конце апреля 2018 года и пояснила, что она поругалась с мужем, он забрал у нее ключи от спорного автомобиля, сказав, что не вернет его. Автомобиль не переоформила ввиду отсутствия денежных средств.

Из объяснений ФИО4 следует, что проживает по адресу: <адрес> В середине апреля 2018 года она взяла во временное пользование спорный автомобиль у истицы. После ссоры с мужем ФИО2 он забрал ключи от машины и уехал на ней. В автомобиле находись документы на ТС. На неоднократные просьбы вернуть автомобиль следовал отказ. На 17.05.2018 (дата объяснений) с мужем не проживала.

Из объяснений ФИО2 следует, что в марте 2018 года его жена ФИО4 в интернет-объявлениях нашла спорный автомобиль, предложив его приобрести в обмен их автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак не помнит. Поскольку его паспорт и паспорт ФИО4 были в ЗАГСе, договор был заключен на имя ФИО1 Спустя 2 недели он с ФИО1 и ФИО6 поехали для заключения договора на его имя. Впоследствии ФИО2 решил развестись с ФИО7. Автомобиль он не похищал. На 28.08.2018 указал адрес проживания: <адрес>.

Из объяснений ФИО5, являющегося братом ФИО3, следует, что автомобиль был оформлен на имя брата, который выдал доверенность на его имя о праве распоряжения всем имуществом, в том числе указанным автомобилем. В конце февраля 2018 года он выставил автомобиль на продажу, после чего к нему обратились и ФИО6 и ФИО1, с последней был оформлен договор купли-продажи. Спустя 2 недели к нему обратились ФИО1, ФИО6 и ФИО2 с просьбой оформить вышеуказанный автомобиль на ФИО2, поскольку изначально он приобретался для него, но у него были проблемы с паспортом. Он согласился, и 10.04.2018 был заключен договор купли-продажи на имя ФИО2. Как указанные лица распорядились автомобилем ему не известно.

Из материала проверки также усматривается договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от 10.04.2018 между ФИО3 и ФИО2.

По условиям договора от 10.04.2018 до его заключения ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

При этом сведений о признании договора от 02.03.2018 недействительным не имеется, условия договора не оспорены.

По сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на ФИО3 на праве собственности с 11.08.2015 до настоящего времени.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Я. И.И., являющаяся соседкой ФИО4, пояснила, что видела спорный автомобиль, <данные изъяты>, припаркованный во дворе дома <адрес>. Указанный автомобилем пользовалась ФИО4, ФИО2 данным автомобилем не управлял. В конце апреля 2018 года данный автомобиль она не больше не видела. Ответчика охарактеризовала отрицательно, указав, что он грубо обращался с женой и ребенком, а также с иными лицами.

Как пояснили сторона истца и ФИО4, автомобиль приобретался для истца, о заключении ФИО2 и ФИО3 впоследствии договора купли-продажи от 10.04.2018 им ничего не было известно.

Как пояснил представитель истца, после сообщения ФИО4 истцу о том, что ответчик забрал ключи от автомобиля и уехал на нем, истица незамедлительно обратилась в правоохранительные органы по данному факту. Изложенное согласуется с материалами дела.

В настоящее время ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с возбуждением уголовного дела в отношении него по п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что возражений со стороны ответчика по доводам искового заявления не имеется, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, в пользу ФИО1.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.О. Таранова