Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-764/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее по тексту конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 124031 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 38 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля ответчика – марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, цвет желтый, двигатель № ЯМЗ – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN), ПТС <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля по договору составляет 90000 рублей. Истец отмечает, что ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов, по состоянию на 09 мая 2017 года общая сумма задолженности ответчика составляет 276053,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 93949,31 рублей, задолженность по уплате процентов – 38968,96 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 199584,34 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 42551,10 рублей. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 294485,99 рублей; обратить взыскание на заложенный автомобиль марки: <данные изъяты>, 1994 года выпуска, цвет желтый, двигатель № ЯМЗ – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN), ПТС <адрес>, а также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 11245 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в уточненных исковых требованиях окончательно просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 204485,99 рублей; обратить взыскание на заложенный автомобиль марки: <данные изъяты>, 1994 года выпуска, цвет желтый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN), ПТС <адрес>, а также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 11245 рублей.

Как следует из материалов дела, о нахождении дела в суде ответчик ФИО1 был извещен. Так, ответчику было направлено судебное извещение о проведение по делу подготовительных действий, назначенных на 07 августа 2017 года на 15 часов 00 минут, которое ответчик получил 26 июля 2017 года.

В дальнейшем судом предпринимались меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика ФИО1, однако судебные повестки возвращались с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» п.67 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ни м (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, суд находит, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношение ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 124031 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 38 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля ответчика – марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, цвет желтый, двигатель № ЯМЗ – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN), ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью 90000 рублей.

В целях обеспечения выданного кредита ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог транспортное средство КРАЗ 6510, 1994 года выпуска, цвет желтый, двигатель № ЯМЗ – 238М2-04051, идентификационный номер (VIN), ПТС <адрес>.

Согласно Условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора (п.1.1.12.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате процентов, уплате комиссий, Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процентов от суммы невозвращенного кредита (п.1.3.1).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, что не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 09 мая 2017 года общая сумма задолженности ответчика составляет 204485,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 93949,31 рублей, задолженность по уплате процентов – 38968,96 рублей, задолженность по уплате неустоек – 71567, 72 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверялся и признается обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиками контррасчет в обоснование заявленной позиции не представлен.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком ФИО1 не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 сроков, установленных для возврата платежей по займу, суд считает необходимым досрочно взыскать всю оставшуюся сумму займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в данной части подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 204485,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 93949,31 рублей, задолженность по уплате процентов – 38968,96 рублей, задолженность по уплате неустоек – 71567, 72 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему выводу:

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог транспортное средство <данные изъяты>, 1994 года выпуска, цвет желтый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN), ПТС <адрес>.

В силу п.п. 2.3.1, 2.3.2 условий предоставления кредита, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством РФ или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, 1994 года выпуска, цвет желтый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN), ПТС <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Как указано выше, ФИО1 неоднократно нарушались сроки уплаты платежей и его размеры.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № 2022 от 13 июня 2017 года, свидетельствующие об уплате Банком при подаче иска государственной пошлины в сумме 11245 рублей.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11245 рублей, исходя из расчета (5245+6000) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Т.В.ВБ. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу – 93949,31 рублей, задолженность по уплате процентов – 38968,96 рублей, задолженность по уплате неустоек – 71567, 72 рублей, а всего 204485 (двести четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки: <данные изъяты>, 1994 года выпуска, цвет желтый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN), ПТС <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В.Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября2017 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: