Решение № 2-1351/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-410/2018~М-300/2018

Дело № 2-1351/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО2 и указала на следующее:

15 февраля 1996 года между ней и ФИО2 был заключен брак. Она и ответчик совместно проживали и вели общее хозяйство по адресу: <адрес>. 12.04.1996 года и ДД.ММ.ГГГГ года у нее и ответчика родились дочери: ФИО13 и ФИО3. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому семья Ш-вых проживала. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут и в связи с напряженными отношениями с ответчиком она (истица) была вынуждена вместе с дочерями переехать жить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую старшей дочери Екатерине. За период раздельного проживания ответчику взамен признанной ветхим жильем квартиры, расположенной по ул.Комсомольской, была предоставлена другая квартира в г.Пензе, информацию о которой и доступ в которую ответчик ей отказался предоставлять. По факту незаконных действий ответчика она обращалась в органы опеки и попечительства Октябрьского района г.Пензы, а также в органы полиции и прокуратуру. Кроме того, она обращалась в администрацию г.Пензы, в Управление Департамента жилищного хозяйства для уточнения информации касательно предоставления новой квартиры для переселения. Ей (истице) стало известно, что ответчику была предоставлена квартира № в доме <адрес> г.Пензы. В ходе беседы, инициированной представителем органа опеки и попечительства, ответчик снова заявил, что не намерен предоставлять возможность своей дочери ФИО3 пользоваться жилым помещением, и что он против ее регистрации в нем. В своем сообщении от 29.09.2017 года прокуратура Октябрьского района г.Пензы, ссылаясь ст.20 ГК РФ и ст.69 СК РФ, указала, что фактом приобретения права несовершеннолетнего ребенка пользования конкретным жилым помещением, возникающего, независимо от факта вселения ребенка в такое помещение, является регистрация ребенка в жилом помещении. Как ранее было указано, ФИО3 была зарегистрирована в квартире 21.09.2004 года ответчиком, как главным квартиросъемщиком, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Согласно договору социального найма жилого помещения № 347/2017 от 13.07.2017 года, ФИО3 имеет право на вселение в квартиру № в доме <адрес> г.Пензы.

На основании изложенного, ссылаясь на п.2 ч.3 ст.11, ч.1 ст.69, ст.70 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», истица просила суд: 1) обязать ответчика не чинить препятствия несовершеннолетней ФИО3, от имени и в интересах которой действует законный представитель – она (истица), в пользовании жилым помещением – квартирой общей площадью 44,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, передав законному представителю – ей ключи от двери подъезда и от двери квартиры для изготовления дубликата; 2) вселить ФИО3 в квартиру № в доме <адрес> г.Пензы.

18.05.2018 года от ответчика ФИО2 в суд поступило встречное исковое заявление к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, которое определением судьи от 21.05.2018 года принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Во встречном иске ФИО2 просил признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и указал на следующее:

15 февраля 1996 года между ФИО1 и ним был заключен брак. 26 апреля 2017 года решением мирового судьи участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 24 марта 2017 года брак между ними расторгнут. От данного брака у них имеется общий несовершеннолетний ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетняя ФИО3 по соглашению родителей после рождения в 2004 году была вселена и зарегистрирована по месту регистрации ее отца - по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение являлось наемным жильем, изначально вышеуказанная квартира была предоставлена внаем его деду - ФИО8 (с 31.01.1986 года), после смерти деда, 27.07.1995 года, основным квартиросъемщиком (нанимателем) являлся его отец - ФИО4 (с 27.07.1995 г.), после смерти отца - 05.11.2013 г. он стал нанимателем по договору социального найма данного жилого помещения до момента расторжения договора - 03.08.2017 года. Они с ФИО1 и дочерью - ФИО3 проживали и вели общее хозяйство по адресу: <адрес> до августа 2016 года. Еще до развода - в августе 2016 года ФИО1 вместе с дочерью - ФИО3 без объяснения каких-либо причин решила добровольно выехать из наемного жилья по вышеуказанному адресу. Как утверждает ФИО1, в связи с напряженными отношениями с ним она была вынуждена вместе с дочерью переехать жить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую старшей дочери Екатерине, однако никаких доказательств напряженных или неприязненных отношений, которые могли вызвать вынужденный ее с дочерью - ФИО3 переезд, не представлено, и основаны эти доводы только на мнении ФИО1. Квартира, в которую, как утверждает ФИО1, она переехала с дочерью, была куплена в браке и оформлена по их соглашению на старшую дочь - ФИО13, в данной квартире ни кто не зарегистрирован. В связи с тем, что в августе 2016 года ФИО3 переехала на постоянное место жительства к матери - ФИО1, и переезд не носил временный характер (более 5 месяцев), он, как наниматель жилья, обратился в ОУФМС России по Пензенской области в г.Пензе с заявлением о снятии ФИО3 с постоянной регистрации из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав в листе убытия адрес регистрации матери ФИО3 - ФИО1, где она является собственницей 1/5 части в приватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После снятия с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> связи с переездом на постоянное место жительства к матери - ФИО1 ФИО3 фактически приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства по адресу: <адрес>. До решения вопроса о переводе ФИО3 в учебное заведение, территориально приближенное к постоянному месту жительства ФИО3, по его заявлению в ОУФМС России по Пензенской области в г.Пензе была предоставлена временная регистрация по адресу: <адрес>, а именно, с 06.12.2016 г. по 02.12.2017 г., что подтверждается свидетельством № 6969 о регистрации по месту пребывания от 02 декабря 2016 года, документ выдан УФМС России по Пензенской области в г.Пензе. Согласно п.3 ст.65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. После выезда ФИО1 с дочерью спора о месте жительства дочери - ФИО3 между родителями не возникало и в судебном порядке не определялось. ФИО1 категорически запрещала ему видеться с дочерью - ФИО3 в ее отсутствие. Совместное проживание ФИО3 с ним между родителями (сторонами по делу) не обсуждалось. По устному соглашению родителей было определено место жительства дочери - ФИО3 с матерью - ФИО1, где ФИО1 зарегистрирована сама и является собственницей 1/5 доли, - в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также по соглашению родителей ФИО3 была передана на воспитание матери - ФИО1. Ввиду того, что ФИО1 не лишена и не ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, на нее, как на законного представителя и опекуна, возложена обязанность по защите прав и интересов своего ребенка. В связи с достигнутым соглашением родителей об определении места жительства ФИО3 ФИО1 обязана была зарегистрировать дочь - ФИО3 по месту фактического проживания, однако выданная ему справка от 30.01.2018 года ООО «Городская сервисная компания» указывает на то, что ФИО3 не зарегистрирована по месту постоянного жительства и регистрации матери - ФИО1. ФИО1 уклонилась от данного действия, тем самым нарушая законодательство РФ. Согласно «Правилам регистрации...» № 713 от 17.07.1995 года (ред. от 15.02.2016 г.), регистрацию по месту жительства необходимо произвести в течение 7 дней после снятия с учета по предыдущему адресу. С предыдущего места регистрации по адресу: <адрес> ФИО3 снята 06 декабря 2016 года.

Истица по первоначальному иску – ответчица по встречному иску ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании 20.06.2018 года исковые заявленные ею требования и приведенные в первоначальном исковом заявлении обстоятельства поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд иск удовлетворить, встречный иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать.

В настоящее судебное заседание истица-ответчица ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась.

Представитель истицы по первоначальному иску – ответчицы по встречному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, по доверенности ФИО5 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд иск ФИО1 удовлетворить, встречный иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании 20.06.2018 года ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2 заявил о дополнении встречных исковых требований требованием о возложении обязанности внести изменения в п.3 договора социального найма жилого помещения № 347/17 от 13.07.2017 года, исключив из состава семьи нанимателя ФИО3, на МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», который в связи с этим просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика, мотивировав данное дополнение, в частности, тем, что 18 апреля 2018 года он направил в МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» заявление, в котором просил внести изменения в п.3 договора социального найма жилого помещения № 347/17 от 13.07.2017 г., исключив из состава семьи нанимателя ФИО3, 18 мая 2018 года ему был дан ответ (исх. № Ш-776 от 10.05.2018 г.) на заявление, в котором сообщалось, что внести изменения в договор социального найма жилого помещения не представляется возможным, однако п.9 раздела IV договора социального найма жилого помещения № 347/17 от 13.07.2017 года предусмотрен порядок изменения, расторжения и прекращения договора по соглашению сторон в установленном законодательством РФ порядке в любое время.

Данное дополнение встречных исковых требований ФИО2 судом не принято, поскольку оно является новым исковым требованием к новому ответчику, а статья 39 (п.1) ГПК РФ предоставляет истцу право лишь изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ранее заявленных).

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании 20.06.2018 года первоначальный иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО6 в ходе рассмотрения дела по существу первоначальный иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать, встречный иск ФИО2 поддержала по изложенным в нем основаниям, просила суд его удовлетворить, в настоящее судебное заседание, будучи извещенной, не явилась.

В настоящее судебное заседание ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2, будучи извещенным, также не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без их присутствия, указав, что все свидетели опрошены, доказательства представлены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования г.Пензы в суд для рассмотрения дела не являлся, о времени и месте проведения судебных заседаний были извещены.

Представители привлеченных к участию в деле по встречному иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Пензы и МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» в суд для рассмотрения дела, будучи извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, не являлись, при этом представитель администрации города Пензы по доверенности ФИО7 в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия их представителя, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993).

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.4 ст.57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Из ч.1 и ч.2 ст.60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.3 ст.60 ЖК РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу подп.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; ….

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; ….

Из ч.3 ст.69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей ….

Согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В абз.1 и абз.2 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ); указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ); вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Следует отметить, что на основании ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

При этом из п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ следует, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Приведенные в абз.1 и абз.2 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснения относятся также и к случаям, когда основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии абз.3 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с изложенным абз.1 и абз.2 п.23 того же постановления Пленума ВС РФ судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц; ….

Из абз.4 п.23 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ), применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, ….

В силу ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п.1 ст.168 (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 (в той же редакции) ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абз.1 п.1 ст.167 (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) ГК РФ закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а в п.2 ст.167 ГК РФ в той же редакции, – что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (введенный Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ пункт 4 ст.167 в той же редакции ГК РФ).

В силу п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем, следует отметить, что в п.3 ст.196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; ….

Оспаривая право своей несовершеннолетней дочери – ФИО3 вселения в спорную квартиру по <адрес> и пользования этой квартирой, истец по встречному иску ФИО2 не заявил требования к администрации города Пензы о признании частично (в части н/летней ФИО3) или полностью недействительным решения органа местного самоуправления о предоставлении названного жилого помещения, а также заключенного с ним МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» от имени собственника жилого помещения – муниципального образования г.Пенза на основании этого решения договора социального найма жилого помещения и приказа о заключении договора социального найма, которые будут упомянуты ниже, в связи с чем при разрешении данного спора суд исходит из законности и действительности данных правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

О том, что данные положения сторонам и их представителям разъяснены и понятны, в материалах дела имеются расписки.

Согласно повторному свидетельству о заключении брака серии I-ИЗ № от 26.03.2014 года, ФИО2 и ФИО1 заключили брак 15.02.1996 года, после заключения брака последней присвоена фамилия «Широлапова».

Из свидетельства о рождении серии I-ИЗ № от 03.09.2004 года следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: отец – ФИО2, мать – ФИО9.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ИЗ № от 28.04.2017 года, брак между ФИО2 и ФИО10 прекращен 26.04.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 24.03.2017 года, и после расторжения брака ей присвоена фамилия «Илюхина».

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО3 является дочерью ФИО1 и ФИО2 и в настоящее время достигла возраста полных 13 лет.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; ….

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

При этом, согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, … иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), … либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; ….

В соответствии с абз.1 и 2 п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей; при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей;.. ..

Из копии поквартирной карточки формы 17 на квартиру по адресу: <адрес> следует, что она была предоставлена вселявшимся в неё гражданам по обменному ордеру № 2990 от 03.01.1986 года, выданному Горжилуправлением г.Пензы.

Из той же поквартирной карточки следует, что в квартире по <адрес> были зарегистрированы по месту жительства (ранее – постоянно прописаны): с 31.01.1986 года до 27.07.1995 года - ФИО8, являвшийся в то время основным квартиросъемщиком; с 31.01.1986 года по 05.11.2013 года (снят с учета в связи смертью) - ФИО4 (сын основного квартиросъемщика, который после 27.07.1995 года был основным квартиросъемщиком); с 31.01.1986 года по 03.08.2017 года - ФИО2 (сын ФИО19); с 21.09.2004 года до 06.12.2016 года - ФИО3, и она же с 06.12.2016 года по 02.12.2017 была зарегистрирована по данному адресу по месту пребывания, однако снята с регистрационного учета по месту пребывания раньше срока – 15.07.2017 года (в связи с расселением дома, о чем будет указано ниже).

То, что ФИО3 в период с 06.12.2016 года по 02.12.2017 года регистрировалась по месту пребывания в квартире по адресу: <адрес>, также видно из свидетельства о регистрации по месту пребывания № 6969 от 06.12.2016 года.

При этом из адресного листка убытия формы № 7 видно, что ФИО3 с 21.09.2004 года до 02.12.2016 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> откуда снята с регистрационного учета 06.12.2016 года в связи с убытием по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес> от 12.07.2017 года следует, что в названной квартире, помимо ФИО2, в период с 06.12.2016 года по 02.12.2017 года была зарегистрирована ФИО3.

Согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, в названной квартире с 08.07.1980 года по настоящее время по месту жительства зарегистрированы: ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО1 (истица-ответчица), с 07.06.1996 года по настоящее время – ФИО13. (старшая дочь сторон, по свидетельству о перемене имени серии I-ИЗ № от 13.07.2017 года переменившая фамилию с ФИО11 на ФИО1), а с 17.05.2013 года по настоящее время – ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ/р, дочь последней (внучка сторон).

По выписке из ЕГРН от 28.06.2017 года №, квартира площадью 46,9 кв.м по <адрес> с 08.12.2005 года находится в общей долевой собственности ФИО22, ФИО10, ФИО13, ФИО21 и ФИО20 (по 1/5 доли в праве каждого), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) сделана запись регистрации №.

Из справки от 30.01.2018 года, выданной ООО «Городская сервисная компания», следует, что ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> не зарегистрирована.

Таким образом, с рождения (с 21.09.2004 года при том, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ года) несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства и проживала, о чем дали объяснения обе стороны, и показали свидетели, в использовавшейся на условиях социального найма жилого помещения квартире по <адрес> г.Пензы, нанимателем которой (основным квартиросъемщиком) после смерти своего отца – ФИО19 в 2013 году стал отец ФИО3 – ФИО2, являвшийся, в свою очередь, в силу ч.1 и ч.2 ст.53 ЖК РСФСР, а затем – в силу ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ (с 01.03.2005 года, когда был введен в действие ЖК РФ), членом семьи нанимателя жилого помещения – своего отца - ФИО19 и деда - ФИО25, изначально являвшегося основным квартиросъемщиком (нанимателем), и все они (ФИО8, а с ним – его сын ФИО4 и внук – ФИО2 (ответчик-истец)) с 31.01.1986 года на равных правах на основании обменного ордера пользовались названной квартирой, и это равное с ними право в 2004 году приобрела ФИО3, как дочь ФИО2 и внучка основного квартиросъемщика на тот момент – ФИО19.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.53 ЖК РСФСР, который действовал до 01.03.2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения;.. . ; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

При этом в ч.3 ст.53 ЖК РСФСР было закреплено, что, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Суд отмечает, что в установленном законом порядке (в судебном порядке) ФИО3 не признавалась утратившей право пользования квартирой по <адрес>.

Как пояснил ФИО2, они с ФИО1 и дочерью - ФИО3 проживали и вели общее хозяйство по адресу: <адрес> до августа 2016 года, в августе 2016 года ФИО1 вместе с дочерью - ФИО3 выехала из указанной квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с чем он, как наниматель жилья, обратился в ОУФМС России по Пензенской области в г.Пензе с заявлением о снятии ФИО3 с постоянной регистрации из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав в листе убытия адрес регистрации матери ФИО3 - ФИО1: <адрес>, где, по его мнению, ФИО3 приобрела право пользования жилым помещением, и до решения вопроса о переводе ФИО3 в учебное заведение, территориально приближенное к её новому постоянному месту жительства, по его заявлению в ОУФМС России по Пензенской области в г.Пензе была предоставлена временная регистрация по адресу: <адрес> (06.12.2016 г. по 02.12.2017 г.), что подтверждается свидетельством № 6969 о регистрации по месту пребывания от 02 декабря 2016 года, выданным УФМС России по Пензенской области в г.Пензе.

Из вышеизложенного в совокупности с тем, что, согласно выписке из домовой книги на квартиру по <адрес> г.Пензы, в этой квартире по месту жительства матери изначально, с рождения, была зарегистрирована по месту жительства старшая дочь сторон – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ/р, можно сделать вывод о том, что стороны (ФИО2 и ФИО1) в период своего брака решили первую родившуюся дочь (ФИО13) зарегистрировать по месту жительства матери – тогда ФИО10 в квартире её родителей по <адрес> г.Пензы, а вторую родившуюся дочь (ФИО3) они решили зарегистрировать по месту жительства отца – в квартире семьи Ш-вых по <адрес> г.Пензы, которые (квартиры) в те времена были муниципальными, таким образом распределив между собой титульное место жительства одного и другого ребенка, а фактически всей семьей до указанных выше событий проживая по <адрес> г.Пензы.

Копия адресного листка убытия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р, из квартиры по <адрес> г.Пензы в квартиру по <адрес> г.Пензы в материалах дела имеется, с регистрационного учета из этой квартиры она (малолетняя дочь сторон) была снята 06.12.2016 года, как уже отмечалось, на основании заявления ФИО2 и в тот же день, также на основании его заявления, согласно свидетельству № от 06.12.2016 года о регистрации по месту пребывания, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> хотя данное место не стало местом её пребывания, а по-прежнему являлось место её жительства.

Как видно из материалов дела, по факту выписки ее бывшим мужем ФИО2 без ее согласия их несовершеннолетней дочери – ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 обращалась в прокуратуру Октябрьского района г.Пензы, в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Пензе с заявлениями, пытаясь тем самым восстановить нарушенные отцом жилищные права её дочери ФИО3.

Таким образом, ФИО2 в отсутствие достигнутого с ФИО1 соглашения о месте жительства их несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 и без соответствующего решения суда решил снять свою малолетнюю дочь ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из муниципальной квартиры по <адрес> г.Пензы, где она проживала с рождения и откуда была вынуждена переехать вместе с матерью из-за сложившихся между родителями неприязненных отношений, что подтверждено показаниями свидетелей, и фактом последовавшего за этим развода родителей.

Из выписки из постановления от 30.06.2017 года № 1192/5 «О предоставлении жилых помещений в связи с расселением жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» следует, что администрация города Пензы на основании, в частности, решения Пензенской городской Думы от 22.02.2017 года № 630-31/6 «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, переселяемых из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу» постановила предоставить по договору социального найма ФИО2 жилое помещение - квартиру № общей площадью 44,9 кв.м в доме № по <адрес> на состав семьи два человека (ФИО2, ФИО3), зарегистрированному в квартире № дома <адрес> г.Пензы, а МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» - заключить договор социального найма с ФИО2 на состав семьи два человека.

Как указано в ч.1 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно выписке из приказа от 13.07.2017 года № 174-ОД «О заключении договора социального найма жилого помещения», администрация города Пензы постановила заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО2 на квартиру № общей площадью 44,9 кв.м в доме № по <адрес> в г.Пензе на основании постановления администрации города Пензы от 30.06.2017 года № 1192/5.

Как установлено в судебном заседании, 13.07.2017 года между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», действовавшим от имени собственника жилого помещения – муниципального образования г.Пенза (наймодателем), и ФИО2 (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения № 347/17, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - квартиру общей площадью 44,9 кв.м, по адресу: <адрес> (п.1).

Из п.3 договора социального найма жилого помещения № от 13.07.2017 года следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – ФИО3.

Из выписки из ЕГРН от 04.10.2017 года № следует, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Пенза.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20, мать истицы по первоначальному иску – ответчицы по встречному иску, суду показала, что ее дочь – ФИО1 прожила с ФИО2 в зарегистрированном браке около 20 лет, от брака они имеют двоих детей: ФИО13 и ФИО3, все вместе ни жили по <адрес> г.Пензы, где ФИО3 с рождения была зарегистрирована; в 2016 году их семье начались разногласия, и они развелись; ее дочь вместе с дочерьми из квартиры по <адрес> г.Пензы, где они проживали с ФИО2, ушла жить сначала в квартиру по адресу: <адрес>, а спустя три месяца, как только закончился ремонт, они ушили жить в квартиру ее (свидетеля) внучки ФИО13 по адресу: <адрес>, где и проживают по настоящее время; ФИО2 не дал ее дочери и дочерям забрать свои вещи из квартиры, где они проживали совместно, - по адресу: <адрес>, ключи от этой квартиры ФИО2 у них отобрал; впоследствии её дочь узнала, что в связи с тем, что <адрес> подлежал сносу, ФИО2 дали двухкомнатную квартиру где-то на <адрес> в г.Пензе, но ключи от той квартиры он отказался им выдать; в настоящее время ее внучка ФИО13 ждет второго ребенка, в связи с чем в ее квартире Светлане и ФИО3 будет особенно тесно (квартира двухкомнатная).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13, дочь сторон, суду показала, что их семья проживала в квартире по адресу: <адрес>, затем родители развелись, но еще до развода они вместе с мамой и сестрой (а также с её (свидетеля) маленькой дочерью) ушли жить в квартиру ее бабушки по адресу: <адрес>, а спустя три месяца, как только закончился ремонт в её (свидетеля) двухкомнатной квартире, они ушили жить туда, - эту квартиру ей приобрели родители, будучи в браке, находится она по адресу: <адрес> и там они все, а также её молодой человек, проживают по настоящее время, и она ждет второго ребенка; ключи от квартиры по адресу: <адрес> отец у них забрал, вещи не дал взять, в квартиру не пускал; впоследствии ее мама в администрации города Пензы узнала, что отец (ФИО2) «попал под расселение», и ему дали двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> однако ключи от данной квартиры отец также им не дал, в квартиру их не пускает; сначала ФИО3 хотела жить с отцом, но отец был против, не пускал ее в квартиру, сейчас она об этом уже не говорит; в квартире на <адрес> они были только дважды – на похоронах бабушки (о том, что она умерла, отец им даже не сказал, об этом они узнали от родственников), куда их пригласила сожительница ее отца, и на поминках; на похоронах они также узнали, что в спорной квартире, помимо отца и его сожительницы, проживает дочь сожительницы, которая занимает отдельную комнату в данной квартире, которая под снос полагалась к пользованию её сестре ФИО3.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО20 и ФИО13 у суда не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, им не противоречат.

При этом суд отмечает, что в противовес данным свидетельским показаниям равноценных им свидетельских показаний об ином суду со стороны ответчика-истца не представлено.

Свидетель со стороны ответчика – ФИО26 суду показала, что знает ФИО1, ФИО2 и их дочерей: ФИО13 и ФИО3, поскольку ранее проживала с ними в одном доме № по <адрес> г.Пензы; скандалов в семье ФИО1 и ФИО2 она не слышала и не видела; дом № по <адрес> г.Пензы подлежал сносу, в связи с чем она со своей семьей переехала в дом № по <адрес> г.Пензы, в названный дом также переехал ФИО2; ФИО1 и их с ФИО2 дочерей на <адрес> она (свидетель) видела два раза, когда приходила на похороны матери ФИО2, а затем на поминки.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО26 у суда также не имеется, однако суд отмечает, что тот факт, что данный свидетель не слышала и не видела скандалов в семье ФИО1 и ФИО2, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами иного не означает, что между сторонами не было конфликтов, которые и привели к их разводу и вынудили ФИО1 с дочерьми (и малолетней внучкой) выехать из спорной квартиры, где они все вместе проживали.

Других свидетельских показаний и каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов в возражение на первоначальный иск и в подтверждение встречного иска ФИО2 суду не представил.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО3, проживая в квартире по <адрес> со своей семьей, являлась членом семьи своего отца – ФИО2, выехала из этого жилого помещения вместе с матерью вынужденно, из-за конфликтов между родителями, в силу возраста не имея и не выражая своей воли на то и на отказ от права пользования данным муниципальным жилым помещением, права пользования этим жилым помещением в установленном законом порядке не была лишена, не утратила, и для её проживания в результате расселения дома № по <адрес> г.Пензы органом местного самоуправления, наряду с ФИО2, была предоставлена спорная квартира по <адрес>, куда она, однако, своим отцом вселена не была, туда он переехал один, ключи для ФИО3 от новой квартиры не передал, живет в ней, как он сам пояснил, с другой женщиной, в ходе рассмотрения дела (в судебном заседании 20.06.2018 года) также отказался передать ФИО1, с которой сейчас по умолчанию проживает ребенок, для ФИО3 ключи от спорной квартиры, в связи с чем суд, несмотря на объяснения ответчика-истца о том, что он не против того, чтобы ФИО3 приходила к нему и пользовалась квартирой по <адрес>, полагает, что ФИО2 неправомерно чинит препятствия своей н/летней ФИО3 в проживании в данной квартире, пользовании ею.

При этом следует отметить, что имевшееся у несовершеннолетней ФИО3 право пользования жилым помещением по <адрес><адрес> по причине расселения дома № по <адрес> г.Пензы в связи с тем, что он был признан аварийным и подлежащим сносу, «перешло» в спорное жилое помещение, независимо от формального изменения по заявлению ФИО2 вида регистрационного учета ФИО3 в этом жилом помещении, соответственно, право н/летней ФИО3 пользования спорной квартирой № в <адрес> производно и зависело от её права пользования квартирой № в <адрес>.

Как указано в ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что законных оснований для признания несовершеннолетней ФИО3 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением не имеется, однако имеются законные основания для восстановления нарушенного жилищного права ФИО3.

Другого жилого помещения, кроме квартиры № по <адрес> г.Пензы, на праве собственности или пользования на условиях социального найма несовершеннолетняя ФИО3 не имеет (доказательств иного суду со стороны ФИО2 не представлено, судом не установлено).

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и вселении в данное помещение удовлетворить, а встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании не приобретшей права пользования названным жилым помещением оставить без удовлетворения.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 600 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 20.11.2017 года на сумму 300 руб. и чеком-ордером от 20.11.2017 года на сумму 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить несовершеннолетней ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Вселить несовершеннолетнюю ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать законному представителю несовершеннолетней ФИО3 – ФИО1 ключи от подъезда дома № по <адрес> в г.Пензе и ключи от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2018 года.

СУДЬЯ