Решение № 2-1275/2019 2-47/2020 2-47/2020(2-1275/2019;)~М-1093/2019 М-1093/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1275/2019

Дело № 2-47/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 21 января 2020 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 - ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 – ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 28 июля 2016 года ФИО3 – ФИО4 были получены в займ от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, в подтверждение чего заемщиком была выдана собственноручно составленная расписка. 20 августа 2018 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 36 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанной расписке. 05 февраля 2019 года ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 – ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 31 июля 2019 года мировым судом заемщику восстановлен срок на представление заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ отменен. 06 августа 2019 года истцом на указанное определение подана частная жалоба, которая 26 августа 2019 года направлена в Сокольский районный суд для рассмотрения. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 30 августа 2016 года, при этом до настоящего времени сумма займа займодавцу не возвращена, в связи с чем 04 августа 2017 года взыскателем в адрес должника была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, а также уплате процентов за пользование суммой займа и процентов за нарушение срока возврата суммы займа. Указанная претензия была направлена по двум известным займодавцу адресам мест работы заемщика, претензия не была получена ответчиком, срок хранения корреспонденции истек.

Просит взыскать с ФИО3 – ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28 июля 2016 года в размере 200 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа за период с 29 июля 2016 года по 30 августа 2019 года в размере 44 810 рублей 96 копеек, а далее, начиная с 31 августа 2019 года, производить начисление процентов за пользование суммой займа до момента её полного возврата; проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 31 августа 2016 года по 30 августа 2019 года в размере 50 007 рублей 47 копеек, а далее, начиная с 31 августа 2019 года, производить начисление процентов за нарушение срока возврата суммы займа до момента её полного возврата.

В дальнейшем истец ФИО1 увеличил размер исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ФИО3 – ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа за период с 29 июля 2016 года по 29 декабря 2019 года в размере 42 773 рублей 97 копеек, а далее, начиная с 30 декабря 2019 года, производить начисление процентов за пользование суммой займа до момента её полного возврата исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату возврата долга и суммы долга; проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 31 августа 2016 года по 29 декабря 2019 года в размере 54 469 рублей 11 копеек, а далее, начиная с 30 декабря 2019 года, производить начисление процентов за нарушение срока возврата суммы займа до момента её полного возврата, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, и суммы долга; всего в размере 297 243 рублей 08 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования с учётом увеличения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что возместить долг истцу ответчик не пыталась, к мировому соглашению стороны также не пришли, зачёту данные требования не подлежат, поскольку неисполненных обязательств истца перед ответчиком не имеется, задолженность ФИО3 – ФИО4 перед ФИО1 до настоящего времени не погашена, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в отзыве указала, что с иском не согласна, поскольку данное обязательство прекращено зачётом встречного однородного требования ФИО6 к ФИО1, вытекающего из оказания юридических услуг. Кроме того, указала, что в случае, если суд придёт к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, просит применить статью 333 ГК РФ, поскольку по своей природе проценты по статье 811 ГК РФ, требование о взыскании которых заявлено истцом, являются неустойкой, которая в порядке статьи 333 ГК РФ может быть снижена ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, то в данном случае считает, что неустойка с учётом всех обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса интересов не может превышать 5 000 рублей.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 23 мая 2016 года, действовавшего на дату заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Вместе с тем, с 01 июня 2018 года статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ», предусматривающей: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

В соответствии с пунктами 1 и 3 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июня 2018 года; положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключённым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из буквального толкования указанных норм законодательства, к договорам, заключённым до вступления в силу данного закона, применяются положения ГК РФ, действовавшие в период заключения договора.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьёй 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В тоже время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Как следует из материалов дела, 28 июля 2016 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 предоставил ФИО6 в займ денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек сроком до 30 августа 2016 года.

Факт передачи денежных средств в сумме 200 000 рублей 00 копеек подтверждается распиской, подписанной ФИО6, следовательно, факт передачи ФИО1 ФИО6 денежных средств в сумме 200 000 рублей 00 копеек подтверждён договором займа от 28 июля 2016 года, заключенным путем составления письменной расписки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком ФИО6 обязательства по расписке в установленный срок не исполнены, задолженность не погашена, требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному расчёту истца размер процентов за пользование суммой займа в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 июля 2016 года по 29 декабря 2019 года составляет 42 773 рубля 97 копеек (200000 х 1249 : 365 х 6,25%), где 200000 рублей – сумма займа, 1249 дней – количество дней просрочки в указанном периоде, 6,25% - ключевая ставка ЦБ РФ, 365 - количество дней в году.

Представленный истцом расчёт процентов по статье 809 ГК РФ проверен судом, признаётся верным, не оспорен, контррасчёта ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).На основании пунктов 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем доводы ответчика о применении к процентам по статье 811 ГК РФ статьи 333 ГК РФ являются несостоятельными.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом представлен расчет процентов, исчисленный за период с 31 августа 2016 года по 29 декабря 2019 года (1216 дней) в сумме 54 469 рублей 11 копеек, произведенный из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствовавшие спорные периоды, от суммы долга 200 000 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчёт процентов по статье 811 ГК РФ проверен судом, признан правильным, доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка исчисления процентов, либо его опровергающих ответчиком не представлено, сумма процентов не оспорена, контррасчет отсутствует, исчисленный размер процентов по статье 811 ГК РФ соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения размера указанной суммы процентов суд не усматривает.

Взыскание судом процентов на будущее время до дня исполнения судебного решения прямо предусмотрено законом, в связи с чем заявленные требования истца являются обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, представленные в совокупности доказательства, пояснения представителя истца, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО5, подписав договор займа, тем самым признала факт заключения между нею и ФИО1 данного договора и наличия долга перед истцом в размере 200 000 рублей, учитывая, что доказательств, подтверждающих безденежность договора займа либо факта понуждения её ФИО1 к подписанию данного договора займа, ответчиком суду не представлено, следовательно, данный договор заключён сторонами в добровольном порядке, не оспорен, недействительным не признан, подписан, при этом ответчиком ФИО6 обязательства по условиям договора по возврату долга в установленный срок не исполнены, задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа за период с 29 июля 2016 года по 29 декабря 2019 года в размере 42 773 рублей 97 копеек, а далее, начиная с 30 декабря 2019 года, производить начисление процентов за пользование суммой займа до момента её полного возврата, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты суммы долга или его соответствующей части; процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 31 августа 2016 года по 29 декабря 2019 года в размере 54 469 рублей 11 копеек, а далее, начиная с 30 декабря 2019 года, производить начисление процентов за нарушение срока возврата суммы займа до момента её полного возврата, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. При этом оснований считать погашенным ответчиком перед истцом суммы долга путём зачёта встречных требований ответчика к истцу, вытекающих из оказания юридических услуг, не имеется, поскольку истцом указанные факты наличия долга перед ответчиком отрицаются, следовательно, зачёт им не произведён, иск поддержан в полном объёме на сумму заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном размере, контррасчёта, опровергающего начисление истцом задолженности по основному долгу и процентам, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено,

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6 148 рублей 18 копеек, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 - ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 - ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28 июля 2016 года в размере 200 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа за период с 29 июля 2016 года по 29 декабря 2019 года в размере 42 773 рублей 97 копеек, а далее, начиная с 30 декабря 2019 года, производить начисление процентов за пользование суммой займа до момента её полного возврата исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты суммы долга или его соответствующей части; проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 31 августа 2016 года по 29 декабря 2019 года в размере 54 469 рублей 11 копеек, а далее, начиная с 30 декабря 2019 года, производить начисление процентов за нарушение срока возврата суммы займа до момента её полного возврата, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО3 - ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.