Решение № 12-5/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-5/2018

Дело №12-5/2018


РЕШЕНИЕ

с. Кытманово Алтайского края 18 июля 2018 года

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Дыренкова Е.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Мелентьева А.А. от 15.06.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Мелентьева А.А. от 15.06.2018 25.07.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении С. отказано за отсутствием события административного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит определение отменить и возбудить дело об административном правонарушении в отношении С.

В обоснование поданной жалобы ФИО1 указала, что данное определение вынесено незаконно и необоснованно, так как установлено, что 9 мая 2018 года С. шла им навстречу и сказала «фашисты», что подтверждает свидетель П.

В судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержала, просила жалобу удовлетворить. Пояснила так же, что с семьей С. у них многолетние конфликтные отношения. Родственники С. и она сама неоднократно высказывались в адрес их семьи словами «фашисты», «Геббельсы», так как они носят немецкую фамилию. 9 мая 2018 года ФИО1 вместе с сыном и односельчанкой П. направлялись на торжественный митинг, посвященный Дню Победы. Сын нес в руках портрет отца, чтобы поучаствовать в шествии бессмертного полка. Навстречу им шла С. Когда она поравнялась с ними, то поздоровалась с П. и что-то буркнула себе под нос. Что произнесла С. она не слышала. П. поинтересовалась у неё, слышала ли она то, что произнесла ФИО2 Г.Н. сказала, что не слышала. Тогда П. сказала, что та сказала слово «фашисты». Сын, который шел рядом, тоже подтвердил, что С. сказала слово «фашисты». ФИО1 это высказывание очень оскорбило, так как она считает себя русской. Кроме того, фраза была произнесена в День Победы, когда они шли на митинг и несли портрет отца - участника Великой Отечественной войны, поэтому ей было очень обидно за то, что С. назвала их «фашистами». Высказывание С. она восприняла на свой счет, так как у них с сыном немецкая фамилия, а у П. нет.

С. полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как в сторону ФИО1 она оскорбительно не высказывалась. Пояснила, что 9 мая 2018 года она пошла к своей матери. По дороге навстречу ей шли ФИО1 со своим сыном и еще женщина, фамилию которой она не знает, но на лицо она ей хорошо знакома, поэтому она с ней всегда здоровается. С семьей Франк у ней неприязненные отношения, поэтому она поздоровалась только с женщиной, которая шла вместе с ними и пошла дальше. Фразу «фашисты» она в адрес ФИО1 не произносила, возможно, разговаривала сама с собой, что-то могла буркнуть себе под нос. ФИО1 что-то себе напридумывала.

Помощник прокурора Рыгалов Д.С. полагал, что определение заместителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Мелентьева А.А. от 15.06.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении С., является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Сама ФИО1 фразу не слышала, об этом ей стало известно от другого лица, непосредственно к ФИО1 С. не обращалась, неприличной формы высказывание не имеет.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2018 года в МО МВД России «Кытманвоский» поступило заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к административной ответственности С. которая 9 мая в 9 час. 30 мин. в с.Кытманово, около здания столовой Кытмановского РайПО оскорбила, назвав её фашистом, тем самым оскорбив её человеческое достоинство, от чего она испытала психологический стресс, так как она гражданка России, по национальности русская и данное высказывание явилось для неё большим оскорблением и унижением.

Данное заявление было передано в прокуратуру Кытмановского района 16 мая 2018 года, предварительно по делу были опрошены ФИО1, С. и свидетели П., Ф.

По указанному заявлению проводилась проверка содержащихся в заявлении сведений с целью установления наличия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В ходе проведенной проверки были получены объяснения потерпевшей ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С., свидетелей П., Ф.

Из полученных объяснений ФИО1, Ф., П. следует, что 09 мая 2018 года около 10 часов утра ФИО1 совместно с Ф., а также П. шла на праздник в честь Дня Победы. Около столовой Семено-Красиловского ПО им встретилась С., с которой у семьи Франк длительные неприязненные отношения. С. поздоровалась только с П. и прошла мимо них, после чего произнесла фразу «фашист» или «фашисты», которую услышали только П. и Ф. При этом С. к кому-либо из семьи Франк не обращалась, а сама ФИО1 никаких фраз от С. не слышала. Узнала об этом от П. и отреагировала на это спокойно, после чего рассказала П. о том, что их семьи давно конфликтуют.

Из объяснений С. следует, что 09.05.2018 г. около 9 часов 30 минут она проходила мимо столовой Семено-Красиловского ПО, где навстречу ей шли ФИО1 с сыном Ф., и с ними была женщина, имени которой она не знает, но она ей знакома на лицо и они с ней всегда здороваются. Когда они сблизились, то женщина с ней поздоровалась, а она поздоровалась с ней в ответ, при этом она шла мимо них не останавливаясь, а на семью Франк вообще не смотрела, так как это может спровоцировать конфликт из-за длительных неприязненных отношений. Каких-либо слов оскорбления в адрес кого-либо из Франк она не говорила, могла что-то буркнуть себе под нос, но в любом случае это к ним не относилось и оскорблением являться не могло. Она могла сказать что-нибудь связанное с военной тематикой, так как был День Победы.

В рамках проведенной проверки так же опрошена в качестве специалиста Ч., из объяснений которой было установлено, что слово «фашист», «фашисты» не наделено неприличной формой, является литературным, нормированным.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Мелентьев А.А. исходил из того, что объективная сторона ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ выражается в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, и должна содержать субъективную оценку лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ относительно личности потерпевшего, присущих ему качеств.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается наличием двух признаков - неприличная форма и оценка личности, чего в данном случае установлено не было. В связи с чем, в возбуждении производства об административном правонарушении в отношении С. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ было отказано за отсутствием события административного правонарушения и состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июня 2018 года вынесено заместителем прокурора в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» и отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления ФИО1, с которыми суд так же соглашается.

Таким образом, заместителем прокурора Кытмановского района Мелентьевым А.А. правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении С. в связи с отсутствием события административного правонарушения и состава административного правонарушения.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Высказывание С. не было направлено на конкретное лицо, а именно на ФИО1, которая его даже не слышала, и не носило неприличной формы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что определение заместителя прокурора Кытмановского района Мелентьева А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2018 в отношении С. по ч. 1 ст. 7.17 КоАП РФ было вынесено законно и обоснованно. Следовательно, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 1 и 2 ст. 24.5, ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Мелентьева А.А. от 15.06.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении С., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Кытмановский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Б.Дыренкова