Решение № 2-799/2020 2-799/2020~М-187/2020 М-187/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-799/2020

Дело № 2-799/2020

73RS0004-01-2020-000257-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

23.09.2014 между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 553 800 рублей, сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 838 551 рубль 49 копеек.

07.08.2018 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №УББ_16/1.18.3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 838 551 рубль 49 копеек.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 838 551 рубль 49 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 585 рублей 51 копейка.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещённый о времени и месте судебного заседания в надлежащей форме, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статей 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» является юридическим лицом.

23.09.2014 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 553 800 рублей, сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

Изложенные обстоятельства подтверждаются Анкетой-заявлением заемщика, графиком платежей.

Обязательства по договору займа ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. В связи с этим образовалась задолженность в размере 838 551 рубль 49 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 548 376 рублей 59 копеек, задолженность по процентам – 290 174 рубля 90 копеек. Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела.

Пункт 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от 23.09.2014 года, заключенного между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1, предусматривает право Банка на уступку Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору и согласие заемщика с этим условием.

По договору №УББ_16/1.18.3 от 07.08.2018 года ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «ЭОС» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО1 Размер уступаемых прав составляет 838 551 рубль 49 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 548 376 рублей 59 копеек, задолженность по процентам – 290 174 рубля 90 копеек.

В соответствии с условиями договора право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору после его оплаты.

Денежные средства были перечислены первоначальному кредитору, что подтверждается материалами дела.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитования ответчица ФИО1 была ознакомлена, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Таким образом, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.09.2014 года в размере 838 551 рубль 49 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 585 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 17, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014 года в размере 838 551 рубль 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 585 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усова В.Е.