Решение № 2-434/2018 2-434/2018 ~ М-141/2018 М-141/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-434/2018

Дело № 2-434/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Половинное 10 мая 2018 года

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Сакаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Курган» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Курган» (далее – ООО «Отличные наличные – Курган») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 01.02.2013 года между ООО «Отличные наличные – Курган» и ФИО1 был заключен договор займа № 251107402. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 60000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором, из расчета 2% в день. Принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены, в результате чего по состоянию на 04.05 2014 года образовалась задолженность в размере 6000 руб. – сумма основного долга и 50040 руб. – проценты за пользование займом с 02.02.2013 года по 04.05.2014 года. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 56040 руб., в том числе сумма основного долга 6000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.02.2013 года по 04.05.2014 года в сумме 50040 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1881 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «Отличные наличные - Курган» в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует. В связи с тем, что суду неизвестно место жительства ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен его представитель.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Пухова В.В. просила применить срок исковой давности в данном споре.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ООО «Отличные наличные - Курган» и ФИО1 01.02.2013 года заключен договор займа № 251107402, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 6 000 руб., проценты за пользование займом определены в размере 2% за каждый день пользования. Окончательный срок возврата займа определен 21.02. 2013 год.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО1 – адвокат Пухова В.В. заявил ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как указано в п. 1.5 договора займа срок возврата займа установлен 21.02.2013 года, то есть о нарушенном праве истец должен был узнать 22.02.2013 года.

С исковым заявлением к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ООО «Отличные наличные - Курган» обратилось 30 января 2018 г. Определением мирового судьи от 30.01.2018 года исковое заявление возвращено истцу с разъяснением права обращения в Половинский районный суд Курганской области.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям, как на момент подачи иска, так и на момент обращения с исковым заявлением к мировому судье, истек.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку, согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом указан расчет задолженности по данному иску, из которого следует, что сумма оплаченного заемщиком долга составляет 4 800 рублей. Однако доказательств, свидетельствующих о частичной оплате задолженности с указанием даты зачисления платежа, истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Отличные наличные - Курган» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Половинский районный суд.

Судья В.А. Ящук