Решение № 12-223/2023 21-635/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 12-223/2023

судья 1 инстанции: Романенко В.В. Дело №21-635/2023

дело 1 инстанции: №12-223/2023


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года по делу по жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение и.о. заместителя прокурора города Ялта Антоненко Е.Р. от 08 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц МУП «РЭО-2 г. Ялта»,

установил:

определением исполняющего обязанности заместителя прокурора города Ялта Антоненко Е.Р. от 08 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц МУП «РЭО-2 г. Ялта», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 выражает несогласие с определением исполняющего обязанности заместителя прокурора города Ялта Антоненко Е.Р. от 08 июня 2023 года и решением судьи городского суда по настоящему делу, просит их отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование жалобы указывает, что данные акты являются незаконными и необоснованными.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1 и иные участвующие деле лица не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, является возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2023 года в прокуратуру города Ялта Республики Крым поступила жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3 о привлечении к административной ответственности должностных лиц МУП «РЭО-2 г. Ялта» по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указано в жалобе, 30 марта 2023 года заявители подали обращение в адрес Муниципального унитарного предприятия «ремонтно-эксплуатационная организация-2 города Ялта» о предоставлении копий ряда документов, а 10 апреля 2023 года повторно подано такое обращение. Однако, по состоянию на 05 мая 2023 года ответы на обращения не предоставлены.

В силу пункта 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается прокурором.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для возбуждения дела об административном правонарушении, кроме повода, необходимо и наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, вопрос о том, являются ли сообщённые в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как усматривается из материалов проверки прокуратурой обстоятельств, изложенных в жалобе, 30 марта 2023 года ФИО1 обратилась к начальнику МУП «РЭО-2 г. Ялта» с заявлением-требованием, в котором просила предоставить следующую информацию и документы: когда и по каким документам (решения, положения, договоры либо иные правовые акты) Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация-2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым получило полномочия (основание) управлять МКД, расположенного по адресу: <адрес> копии документов; когда и по каким приемопередаточным актам (основание) Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация - 2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым получило в управление данный МКД и копии документов; когда и каким документом заявителем передано Муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационная организация - 2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым для управления какое-либо имущество в этом МКД и копии документов; когда и каким документом (договором, соглашением) между заявителем и Муниципальным унитарным предприятием «Ремонтно-эксплуатационная организация - 2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым делегировано право управления каким-либо имуществом в указанном МКД и копии документов; кто является собственником общедомового имущества (ОИ) МКД, так как любое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и копии документов; в указанный тариф Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация -2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым входят услуги обслуживания ОИ, на основании какой принадлежности заявителю (членам семьи) принадлежит право собственности на долю/и в ОИ МКД и копии документов права собственности на долю/и в ОИ МКД; кто является собственником земельного участка, на котором находится этот МКД и копии документов; на чьём балансе находился и находится данный МКД за весь период с 1957 по 2023 годы; в случае смены балансодержателей, указать всех правообладателей по времени в указанный общий период и копии документов.

10 апреля 2023 за вх.№630 в МУП «РЭО-2 г. Ялта» поступило повторное аналогичное заявление ФИО1

03 мая 2023 года за исх. №630 и 05 мая 2023 года за исх. №539 МУП «РЭО-2 г. Ялта» в адрес ФИО1 на обращения от 30 апреля 2023 года и 10 апреля 2023 года (соответственно) почтой направлены ответы, в которых в пределах компетенции сообщена требуемая информация с приложением возможных к предоставлению документов и разъяснениями положений действующего законодательства.

В прокуратуру сообщено, что в адрес ФИО1 на её повторное обращение от 10 апреля 2023 года направлен аналогичный ответ с предоставлением в подтверждение копии ответа от 05 мая 2023 года и кассового чека ФГУП «Почта Крыма» от 05 мая 2023 года.

Таким образом, поскольку в ходе проверки прокуратурой жалобы ФИО1 нарушений требований статей 5, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» со стороны МУП «РЭО-2 г. Ялта» рассмотрения заявлений ФИО1 не было установлено, исполняющим обязанности заместителя прокурора города Ялта Антоненко Е.Р. от 08 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц МУП «РЭО-2 г. Ялта» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья городского суда, проверив фактические обстоятельства дела и по результатам оценки совокупности представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, основаны на неправильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не являются правовым основанием для удовлетворения жалобы.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судьёй городского суда при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года по делу №12-223/2023 по жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение исполняющего обязанности заместителя прокурора города Ялта Антоненко Е.Р. от 08 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко