Решение № 2-3419/2025 2-3419/2025~М-1971/2025 М-1971/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-3419/2025

Дело №

25RS0№-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика сумму причиненного в результате совершенного преступления имущественного ущерба в размере 3269000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки ответчика суд не уведомлен. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из иска, приложенных к иску документов, летом 2023 года истец договорился с ответчиком об оказании посреднических услуг проверки покупаемого автомобиля с Японии. Истцом был подобран автомобиль, согласованы услуги с ответчиком, стоимость которых составила 50000 рублей, платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего переведено 3269000 рублей, а также затрачено 14439 рублей в счет оплаты банковской комиссии за переводы. Впоследствии истцу стало известно, что ответчиком в его отношении совершены мошеннические действия, автомобиль не приобретен, деньги ответчиком не возвращены.

Постановлениями следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом 3269000 рублей, принадлежащих истцу, который признан потерпевшим. В соответствии с копиями протоколов допроса подозреваемого ФИО2, денежные средства, переведенные истцом, пошли на гашение долгов ответчика, образовавшихся в связи с введением Японией ограничений на экспорт автомобилей в Россию.

Доказательств того, что ответчик был осужден за совершение преступления, в отношении которого был допрошен в качестве подозреваемого, суду не представлено.

В то же время, в силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, не оспоренные ответчиком, перечисленные нормы права, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие предусмотренных ст.1109 ГК РФ оснований, исключающих возврат денежных средств истцу, неосновательно сбереженных ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания 3269000 рублей.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В отсутствие вступившего в силу приговора суда в отношении ответчика, его действия не могут быть квалифицированы как преступные. Кроме того, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истцом не приведены доводы о перенесенных им конкретных нравственных страданиях.

В то же время, принимая во внимание положения ст.ст.151, 1101 ГК РФ, поскольку причинение действиями ответчика истцу морального вреда не оспаривается, учитывая фактические обстоятельства совершения противоправных действий в отношении истца, возбуждение уголовного дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер в 30000 рублей.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 3269000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 49883 рублей

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ