Решение № 2-4779/2018 2-4779/2018~М-5573/2018 М-5573/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4779/2018

Дело № 2-4779/2018 22 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Волковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ФИО1 и его правопредшественником Банком ВТБ 24 (ПАО) на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор № от 13.12.2016 о предоставлении денежных средств в размере 777 809 рублей 66 копеек на покупку автомобиля марки SKODA RAPID на срок до 13.12.2019 под 7,7% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 передал истцу в залог, приобретенный за счет предоставленных кредитных средств автомобиль SKODA RAPID.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность по договору 621/0006-0053599 от 13.12.2016 в сумме 625 105 рублей 88 копеек, однако истец по своей инициативе уменьшил размер неустойки на 90% и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 602 340 рублей 17 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку по состоянию на 24.10.2018 задолженность по кредитному договору № от 13.12.2016 отсутствует.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 13.12.2016 между банком ВТБ 24 (ЗАО), впоследствии ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 777 809 рублей 66 копеек на срок до 13.12.2019 на покупку автомобиля марки SKODA RAPID.

На основании решения собрания акционеров от 03.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешло право требования с ответчика кредитной задолженности.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 7,7% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 274 882 рубля 86 копеек не позднее 26 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 777 809 рублей 66 копеек, однако в связи с неисполнением ФИО1 условий вышеуказанного Кредитного договора возникла задолженность в размере 602 340 рублей 17 копеек, которую истец, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 (п. 1), 811 (п. 2) ГК РФ просил взыскать с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывается в подтверждение своих требований, возражений на заявленные требования.

Возражая относительно требований Банка, ФИО1 представил суду справку Банка ВТБ (ПАО), из которой следует, что на 24.10.2018 задолженность по кредитному договору № от 13.12.2016 отсутствует.

Принимая во внимание отсутствие на дату рассмотрения спора задолженности, суд полагает, что для удовлетворения заявленных требований правовых снований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 27.11.2018.

Судья: (подпись)