Постановление № 1-258/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-258/2020

Дело № 1-258/2020

УИД №___


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Партизанска Лариной В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бодянской М.И., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящей в браке, имеющей на иждивении <данные изъяты> – ФИО2, <Дата> года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой, получившей копию обвинительного заключения <Дата>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут <Дата> ФИО1, находясь на заднем сиденье автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла) с государственным регистрационным знаком №___, находящегося вблизи <адрес> в <адрес><адрес> и увидев на полу в задней части салона за сиденьем водителя вышеуказанного автомобиля телефон «Huawei Р smart FIG-LX1 5.65» (Хуавей Пи смарт ЭфАйДжи-ЭльИКС1), оставленный малолетней Свидетель №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, с целью завладения личным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, и дальнейшего обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что находящийся впереди неё водитель ФИО3 управляет автомашиной и за её действиями не наблюдает, тайно похитила, подняв рукой с пола салона автомашины, телефон «Huawei Р smart FIG-LX1 5.65» (Хуавей Пи смарт ЭфАйДжи-ЭльИКС1) стоимостью 11 499 рублей, с не представляющими ценности защитной плёнкой, сим картой ПАО «МТС» и силиконовым чехлом, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 499 рублей, в дальнейшем похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению, оставив его для личного пользования, то есть своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и раскаялась в содеянном, подтвердив всё вышеизложенное.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении от уголовной ответственности ФИО1, так как они примирились, причинённый ему вред полностью заглажен.

Подсудимая ФИО1 и её и защитник заявленное потерпевшим ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с потерпевшим она примирилась, причинённый вред заглажен, поэтому никаких претензий у потерпевшего к ФИО1 нет, о чём свидетельствует заявление потерпевшего, подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 ранее не судима, характеризуется в соответствии с бытовой характеристикой старшего участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, поэтому находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон «Huawei Р smart FIG-LX1 5.65» (Хуавей Пи смарт ЭфАйДжи-ЭльИКС1), хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А.Приказчикова