Решение № 2А-2735/2020 2А-2735/2020~М-2496/2020 М-2496/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-2735/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

представителя административного истца администрации г.Ачинска ФИО1, действующего на основании доверенности от 26 декабря 2019 года, сроком действия до 31 декабря 2020 года (л.д.9),

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации г.Ачинска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Ачинского городского суда от 06 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 13 марта 2018 года, были удовлетворены требования администрации г.Ачинска к ФИО4, на последнего возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 528 кв.м, примыкающий с восточной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:43:0104008 и 24;43;0104008;27, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа возведенного им сооружения – забора. 18 мая 2018 года в МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м был направлен исполнительный лист о принудительном исполнении указанного решения суда. 22 июня 2020 года истцом направлен запрос в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства и принятых мерах по принудительному исполнению. 21 июля 2020 года поступил ответ, согласно которому исполнительное производство № 54279/18/24016-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем 22 мая 2018 года. Однако до настоящего времени администрация г. Ачинска не получила постановление о возбуждении исполнительного производства. Также в ответе указано, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 02 октября 2018 года должнику направлялись и вручались лишь требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа, каких-либо иных мер принудительного характера, направленных на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем принято не было. После вынесения 01 октября 2018 года постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем были направлены и вручены должнику четыре требования об освобождении земельного участка. Протокол об административном правонарушении в отношении должника составлен лишь 21 июля 2020 года. Не своевременное принятие мер принудительного исполнения повлекло за собой несвоевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, чем нарушены права взыскателя. В связи с указанными обстоятельствами администрация г. Ачинска просила признать незаконным бездействие МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.2).

Представитель административного истца администрации г.Ачинска ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.

Представители административных ответчиков УФССП по Красноярскому краю и МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине своей неявки суд не уведомили, отзыва по существу требований не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, суду пояснила, что 18 мая 2018 года на принудительное исполнение в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступил исполнительный лист, выданный Ачинским городским судом в отношении должника ФИО5, об обязании последнего освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа возведенного сооружения - забора. 22 мая 2018 года было возбуждено исполнительное производство № 54279/18/24016-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства в установленный законом срок. Должнику предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. 02 октября 2018 года составлен акт о неисполнении требований судебного пристава - исполнителя. 02 октября 2018 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000,00 руб. 23 апреля 2019 года должнику вручено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка. 13 мая 2019 года в администрацию г. Ачинска направлено предложение совершить исполнительные действия за счет взыскателя со взысканием с должника необходимых расходов. 21 мая 2019 года администрация г.Ачинска сообщила, что в связи с отсутствием денежных средств финансировать принудительный демонтаж сооружения, принадлежащего ФИО5, нет возможности. 25 июня 2019 года составлен акт о неисполнении требований судебного пристава - исполнителя. 25 июня 2019 года должнику почтовым отправлением с обратным уведомлением направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка. 25 июня 2019 года в администрацию г.Ачинска повторно направлено предложение совершить исполнительные действия за свой счет. 30 июля 2019 года вновь поступил отрицательный ответ. 01 августа 2019 года и 03 февраля 2020 года должнику направлены требования об освобождении самовольно занятого земельного участка, который должником исполнены не были. 21 июля 2020 года в отношении должника ФИО5 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 29 июля 2020 года должнику повторно вручено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка. 15 сентября 2020 года составлен акт о неисполнении требований судебного пристава – исполнителя и составлен административный протокол в отношении ФИО5 о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 15 сентября 2020 года в ООО «Строй-Ачинск» направлено служебное письмо с просьбой оказать содействие в решении вопроса по привлечению специалиста данной организации для осмотра объекта демонтажа, составления сметы работ по демонтажу и проведению демонтажа забора по адресу: <...>. Считает, что по данному исполнительному производству совершены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала по аналогичным основаниям, пояснила, что исполнительный документ с момента возбуждения исполнительного производства и до августа 2019 года находился у нее на исполнении, в дальнейшем был передан в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по существу требований не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Частями 3, 4 указанной статьи закона предусмотрено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно ч. 8 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как установлено по делу, 22 мая 2018 года на основании исполнительного листа от 06 февраля 2018 года, выданного Ачинским городским судом Красноярского края, о возложении на ФИО5 обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 528 кв. м, примыкающий с восточной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:43:0104008:26 и 24:43:0104008:27, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа возведенного сооружения (забора), судебным приставом - исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство № 54279/18/24016-ИП (л.д.19-20,21-22).

Доказательств направления должнику и взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

С целью установления места нахождения должника и вручения требования об исполнении требований исполнительного документа 25 июня, 09 июля и 01 августа 2018 года судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, 4 микрорайон <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО5 проживает по указанному адресу, на момент посещения, со слов супруги должника находился на заработках за пределами Красноярского края (л.д.23,24,25).

02 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа. При этом дата нового срока в резолютивной части постановления не указана (л.д.27-28). Доказательств направления должнику копии указанного постановления суду не представлено.

28 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование об исполнении исполнительного документа в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования (л.д.29). Доказательств направления должнику данного требования суду не представлено.

23 апреля 2019 года в ходе совершения исполнительских действий с участием должника ФИО5 установлено, что решение суда должником не исполнено, самовольно занятый земельный участок не освобожден, забор не демонтирован (л.д.32), в связи с чем должнику лично вручено требование об освобождении в 5-ый срок самовольно занятого земельного участка (л.д.33).

Из объяснений ФИО5, отобранных 23 апреля 2019 года, следует, что решение суда не исполнено им до настоящего времени, поскольку он в период с 10 сентября 2018 года по 22 апреля 2019 года находился в командировке (л.д.34).

В мае 2019 года взыскатель администрация г.Ачинска в ответ на запрос сообщил судебному приставу-исполнителю об отсутствии финансовых возможностей для финансирования сноса сооружения (л.д.35,36)..

01 августа 2019 должнику вновь вручено требование об освобождении в 15-ый срок самовольно занятого земельного участка (л.д.37).

Актами от 03 февраля 2020 года, 16 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда должником ФИО5 не исполнено (л.д.30,31).

25 июня 2020 года администрации г. Ачинска повторно вручено предложение совершить исполнительные действия за свой счет с последующим взысканием с должника понесенных расходов (л.д.39). 30 июля 2020 года администрацией г.Ачинска направлен ответ о невозможности совершения указанных действий, в связи с отсутствием денежных средств для этих целей.

21 июля 2020 года в отношении должника ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.42-45).

Данных о результатах рассмотрения протокола об административном правоанрушении суду не представлено.

22 июля 2020 и 29 июля 2020 должнику в очередной раз вручены требования об освобождении в срок до 27 июля 2020 года и 21 августа 2020 года соответственно, самовольно занятого земельного участка (л.д.48,49). Из объяснений ФИО5, отобранных 22 июля 2020 года, следует, что решение суда не исполнено им до настоящего времени, в связи с отсутствием денежных средств, обязался исполнить решение суда до 01 октября 2020 года (л.д.46).

После обращения администрации г. Ачинска в суд с настоящим иском, 15 сентября 2020 года в отношении должника ФИО5 повторно составлен протокол об административном правонарушении за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «СтройАчинск» с просьбой оказать содействие в решении вопроса о привлечении специалиста ООО «СтройАчинск» для осмотра объекта демонтажа, составления сметы работ по демонтажу и проведению демонтажа забора по адресу: <адрес>, в ответ на который ООО «СтройАчинск» сообщил о нахождении специалиста в ежегодном отпуске до 12 октября 2020 года.

Из объяснения должника ФИО5 от 15 сентября 2020 года следует, что решение суда им до настоящего времени не исполнено, в связи с несогласием с решением суда и его обжалованием в настоящее время.

Оценивая полноту мер принятых судебными приставами - исполнителями МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, суд считает доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей нашедшими свое подтверждение.

Так исполнительный документ в отношении ФИО5 находится на исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам более двух лет.

За указанное время должнику ФИО5 несколько раз были вручены требования об исполнении исполнительного документа, которые должником игнорируются. Данных о привлечении должника к ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суду не представлено.

Суд принимает во внимание длительность неисполнения решения суда, игнорирование требований законодательства об исполнительном производстве и судебного акта, которым на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять необходимые меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, административными ответчиками не представлены.

В связи с изложенным, требования административного истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Ачинска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству № 54279/18/24016-ИП в отношении должника ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья Г.А.Киняшова