Решение № 2-1236/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1236/2018

Дело № 2-1236/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров 13 ноября 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с данным иском, указав, что **** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 160 000 руб. на срок до ****. Заёмщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполнил. **** и **** в адрес должника направлялись уведомления об отзыве у Банка лицензии, с указанием реквизитов, по которым необходимо перечислять денежные средства в счет погашения кредитных обязательств. В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на **** составила 1392354 руб. 78 коп., из которых – 108023, 97 руб. сумма основного долга, 123791, 02 руб. сумма процентов, 1160539, 79 руб. штрафные санкции.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору в размере 1392 354, 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15161, 77 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, согласившись с суммой основного долга и процентов по договору. С взысканием штрафных санкций не согласна, полагает, что ее вины в просрочке платежей нет, поскольку уведомление с реквизитами она получила лишь в апреле 2018 г..

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела **** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 160 000 руб. на срок до **** под 0,1% за каждый день. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами, за исключением последнего платежа, в соответствии о графиком платежей. (п.2.1, 3.1.1, 4.1 Кредитного договора).

Согласно выписке по счету № истец **** года предоставил ответчику ФИО3. денежные средства в размере 160 000 руб., однако заемщик ответчик не выполняет своих обязательств по погашению кредита, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 03 июля 2015 года, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2, 5.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

При этом судом отмечается, что на момент рассмотрения дела судом срок действия кредитного договора истек.

По состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от **** составляет 1392354, 78 руб., из которых – 108023 руб. 97 коп. сумма просроченного основного долга, 123791 руб. 02 коп. сумма просроченных процентов, 1160539 руб. 79 коп. штрафные санкции.

Следовательно, сумма основного долга и процентов по договору составляет 231814 руб. 99 коп. (108023, 97 + 123791, 02).

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным в дело расчетом, ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд взыскивает в полном объеме задолженность ответчика по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов в сумме 231814 руб. 99 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.2 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита банк вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени на просроченную задолженность по состоянию на 18 мая 2018 г. составляет 1160539, 79 руб.

Основания для отказа во взыскания штрафных санкций отсутствуют, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемых правоотношениях, ответчик должен был предпринять меры по установлению необходимого счета для уплаты кредита после передачи дел ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ведение временной администрации, однако этого не сделал. Кроме того, реквизиты для оплаты кредита ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были размещены в общем доступе в сети Интернет на сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик в течение длительного времени не оплачивала кредит, в апреле 2018 года получив реквизиты, задолженность ни в какой сумме не оплатила, в том числе и входе рассмотрения дела в суде, вследствие чего суд не может признать действия ответчика исключительно добросовестными и полностью освободить от уплаты неустойки.

Вместе с тем суд находит ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Учитывая, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего в течение длительного времени не предпринимал меры по взысканию задолженности с ответчика, исковое заявление направлено в суд только 09 июля 2018 года, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки. С учетом соблюдения баланса интересов сторон, требований ч.6 ст. 395 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки на просроченную задолженность до 16 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору, составит 247814 руб. 99 коп.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки в полном объеме суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15161 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от **** в размере 247814 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15161 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.