Решение № 2-811/2025 2-811/2025~М-622/2025 М-622/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-811/2025

УИД 16RS0038-01-2025-000909-49

Дело № 2-811/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к М.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «НБК» обратилось к М.Д.С. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что Дата обезличена между ООО «Драйв Клик Банк» и М.Д.С. заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым Банк предоставил М.Д.С. кредит в сумме 1321496 руб. под 14,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств является в передача в залог приобретаемого транспортного средства. Дата обезличена опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества Номер обезличена.

ООО «Драв Клик Банк» передало свои права (требования) по данному кредитному договору ООО «НБК», что подтверждается договором уступки прав (требований) Номер обезличена.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит.

ООО «НБК» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, которое последним в добровольном порядке не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1140504,58 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Кия, ...... года выпуска, VIN Номер обезличена, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 46405 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Дата обезличена между ООО «Сетелем Банк» и М.Д.С. заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым Банк предоставил М.Д.С. кредит в сумме 1321496 руб. под 14,8 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ООО «Сетелем Банк» переименован в ООО «Драйв Клик Банк» о чем Дата обезличена внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Кия, идентификационный номер VIN Номер обезличена, и оплаты дополнительного оборудования стоимостью 35000 руб.

Согласно пункту 10 кредитного договора, обязательства заемщика обеспечены залогом автомобиля автомобиля Кия, идентификационный номер VIN Номер обезличена.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Номер обезличена.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем у заемщика перед Банком образовалась задолженность.

Дата обезличена между ООО «Драв Клик Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования Номер обезличена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена составила 1140504,58 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом принадлежащего ответчику движимого имущества - автотранспортного средства. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 46405 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к М.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с М.Д.С. (паспорт Номер обезличена) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН Номер обезличена) задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 1140504,58 руб., а также в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 46405 руб., расходов на юридические услуги 25000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиля Кия, идентификационный номер VIN Номер обезличена, принадлежащее М.Д.С..

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Садыков Р.Р.