Постановление № 12-12/2018 4А-534/2018 от 20 апреля 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 4а-534/18 Судья Кабанова И. А.

(№ 12-12/2018) Санкт-Петербург


Постановление

20 апреля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в защиту

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>;

на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ;

установил:

Постановлением начальника 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 02 декабря 2015 года (далее - постановление) ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО4, действующая в защиту ФИО2, просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок на обжалование постановления, поскольку он не был извещен ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о вынесении постановления, в постановлении допущена ошибка в указании имени привлекаемого лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления послужило то, что судья районного суда не нашел уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, которое было получено ФИО2 в день его вынесения.

При этом доводы защитника ФИО2 ФИО1, указанные в том числе и в настоящей жалобе, относительно того, что протокол об административном правонарушении и постановление были вынесены отсутствие ФИО2 были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно не были признаны состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.

Как усматривается, административный материал был составлен в присутствии ФИО2, которым был предоставлен паспорт гражданина Узбекистана № АА 7004607, выданный 18.09.2014 года. При этом отсутствие перевода паспорта повлекло ошибку в окончании имени привлекаемого лица, а именно вместо «М» в документах было указано «М».

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается, при решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены, нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года не имеется.

Доводы жалобы в части отмены постановления должностного лица не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку предметом рассмотрения в порядке ст. 30.12 КоАП РФ могут быть только акты, принимаемые судами, но не какими-либо иными государственными органами и должностными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующей в защиту ФИО2, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко