Апелляционное постановление № 22-1354/2026 22К-1354/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья – Клюшина С.А. Дело № 22-1354/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

представителей заявителя ...........2 ...........4

ФИО1 и ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя ...........2 по доверенности ...........1 на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное и необоснованное постановление о возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное старшим следователем СО ОМВД России по ............ ...........13 в части «неустановленных лиц», и об обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ...........2 по доверенности ...........1 обратился в Туапсинский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконное и необоснованное постановление о возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное старшим следователем СО ОМВД России по ............ ...........13 в части «неустановленных лиц».

Оспариваемым постановлением отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ...........2 по доверенности ...........1 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что постановление о возбуждении дела без указания конкретных лиц при наличии достоверной информации о них является формальным и порождает процессуальные нарушения.

Отмечает, что суд первой инстанции ошибочно отверг ссылку на практику ВС РФ, считая, что она относится к административным делам. Однако аналогичная позиция применима и в уголовном процессе: данные о ...........9 и ...........12 были известны, их игнорирование нарушает права потерпевшего и нормы УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить жалобу, признать постановление следователя от .......... незаконным в части «в отношении неустановленных лиц», обязать внести изменения с указанием конкретных лиц: ...........9 и ...........12, а также провести необходимые следственные действия, предусмотренные ст. 144-145 УПК РФ, и принять меры по обеспечению иска.

В письменных возражениях помощник Туапсинского межрайонного прокурора – ...........10 приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая постановление законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Предметом судебного контроля явилось постановление следователя СО ОМВД России по ............ ...........13 от .......... о возбуждении уголовного дела ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ...........3 С.В. признан потерпевшим, допрошен в указанном процессуальном статусе. По уголовному делу проводятся следственные действия, устанавливаются обстоятельства дела, в том числе, устанавливаются лица, действия которых подлежат проверке (...........11, ...........12 и иные).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в пределах своей компетенции, с учетом предоставленных полномочий, объективно рассмотрел жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и принял законное и обоснованное решение об отказе, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении следователем СО ОМВД России по ............ ...........13 от .......... о возбуждении уголовного дела ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Из содержания обжалуемого постановления, протокола судебного заседания видно, что при решении вопроса о законности действий следователя по вынесению им постановления о возбуждении уголовного дела суд обоснованно ограничился проверкой в порядке судебного контроля соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства и не вдавался в оценку доказательств, поскольку, проверяя законность и обоснованность процессуальных решений участников уголовного судопроизводства, суд не должен предрешать вопросы, связанные с доказанностью виновности лица в совершении преступления.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о законности и обоснованности постановления следователя СО ОМВД России по ............ ...........13 от .......... о возбуждении уголовного дела ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя ...........3 С.В. допрошенного в качестве потерпевшего, как участника уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ...........3 С.В., суд первой инстанции, исследовал все материалы дела, которые необходимо было исследовать для принятия правильного решения о законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя ...........3 С.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы представителя заявителя ...........2 по доверенности ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов