Решение № 2-1446/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1446/2017

Дело № 2-1446/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Смирных А.А., при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «***» о прекращении действия программы страхования, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «***» о прекращении действия программы страхования, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ПАО *** был заключен кредитный договор № ***. <дата> истец была вынуждена для получения кредита присоединиться в качестве участника к программе страхования «***+» в рамках договора страхования, заключенного между ответчиком и ПАО ***. При этом истец уплатила страховую премию в размере 71 716 руб. В тот же день – <дата> истец подала заявление о расторжении договора по включению в число участников программы страхования с просьбой возвратить страховую премию, в чем истцу было отказано. <дата> ФИО1 обратилась к ответчику с претензией. До настоящего времени договор страхования не расторгнут, страховая премия истцу не возвращена. Просит суд прекратить действие программы страхования «*** ООО СК «***», взыскать страховую премию в размере 71 716 руб., а также штраф в размере 35 858 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца – адвокат Смирных А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «***» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как договор страхования заключен истцом в добровольном порядке, а его заключение не являлось обязательным условием для получения кредита. На момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение о страховании принято добровольно на выбранных истцом условиях, также считают, что не имеется оснований для возврата уплаченной страховой суммы. В случае удовлетворения исковых требований просят о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью нарушенному праву и о снижении суммы компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ПАО *** в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявления, в котором возражают против удовлетворения исковых требований, указали, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, заполнив заявление о подключении к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, тем самым доказательств понуждения истца к присоединению к программе коллективного страхования не имеется, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме. Дело просили рассмотреть без участия их представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 927, 934 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Часть 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет право страхователю, выгодоприобретателю в любое время до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ отказаться от договора страхования.

На основании ч. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 Указания банка России предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> года между ФИО1 и ПАО *** был заключен кредитный договор № *** от <дата>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 265 616 руб., сроком на 60 месяцев, под 15, 5% годовых.

<дата> ФИО1 было подписано заявление о включении в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банков *** (ПАО) и ООО СК «***».

Плата за присоединение к указанной программе составила 71 716 руб., в том числе: комиссия банка за подключение к Программе страхования в размере 14 343,20 руб. (включая НДС) и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «***» в размере 57 372,80 руб.

Срок страхования исчисляется с 00.00 час. <дата> по 24.00 час. <дата>.

Выпиской из лицевого счета за период с <дата> по <дата> подтверждается, что истцом произведена оплата страховой премии по договору № *** от <дата> в сумме 71 716 руб.

<дата> в день заключения кредитного договора ФИО1 обратилась в адрес ООО СК «***» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «***» в *** (ПАО) от <дата> и возвратить сумму в размере 71 716 руб. Указанное заявление принято сотрудником банка в этот же день, что подтверждается штампом о принятии сотрудника банка (л.д. 13).

В ответе на заявление истцу был разъяснено, что согласно программе страхования возврат страховой премии в случае досрочного отказа от страхования не производится.

<дата> истец обратилась в банк с претензией о возврате страховой премии в сумме 71 716 руб., которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора для потребителя не предусмотрена возможность отказа клиента от услуг банка, оказываемых в рамках программы добровольного страхования.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора страхования в связи с отказом от участия в программе страхования в пределах срока, установленного Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в течение пяти дней), а именно 13.02.2017 - в день заключения кредитного договора, т.е. истец надлежащим образом соблюдала досудебную процедуру уведомления ответчика об одностороннем отказе от участия в программе страхования.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 в части прекращения действия программы страхования «***+» ООО СК «***» и взыскании страховой премии в размере 57 372,80 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд не находит оснований для взыскания с ООО СК «***» в пользу ФИО1 комиссии банка в сумме 14 343,20 руб. (включая НДС) за подключение к Программе страхования, поскольку действие банка было произведено по заявлению ФИО1

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, учитывая требования разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования ответчика об уменьшении суммы компенсации морального вреда, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В оставшейся части требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Верховный Суд РФ в определениях неоднократно указывал, что предусмотренный ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) в том числе и размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика заявлял о снижении размера подлежащего взысканию штрафа.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные обстоятельства настоящего дела, а также то, что ответчик длительное время в добровольном порядке не удовлетворял требования ФИО1, чем нарушил её права, суд считает, что оснований для снижения суммы штрафа, предусмотренного законом, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ООО СК «***» в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя от взысканной суммы в размере 28 686,40 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «***» в сумме 2 904,15 руб. от уплаты которой истец в силу закона была освобождена при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить действие программы страхования «*** в рамках договора коллективного страхования по Страховому продукту «***», заключенного между Банком ***(ПАО) и ООО СК «***» в отношении ФИО1.

Взыскать с ООО СК «***» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 57 372 руб. 80 коп., штраф в размере 28 686 руб. 40 коп., и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего по делу взыскать – 91 059 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО СК «***» в доход бюджета муниципального образования «***» государственную пошлину в сумме 2 904 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья М.Г. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017.