Решение № 2-10201/2017 2-10201/2017~М-11003/2017 М-11003/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-10201/2017

Дело № 2 – 10201 / 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 86 550,49 руб., госпошлину в размере 2 796,51 руб., всего 89 347 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1. был заключен договор ОСАГО полис ССС №, в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», госномер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, доспустила столкновение с автомобилями: «<данные изъяты>», госномер В № под управлением ФИО2., и «<данные изъяты>», госномер № под управлением ФИО3. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол №, №, определение от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, схема, копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>», госномер № ФИО2. Согласно представленному экспертному заключению ИП ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер № с учетом износа составила 22 297 руб. 70 коп., утрата товарной стоимости 3 612 руб. 50 коп., услуги эксперта 5 000 руб. 00 коп., на общую сумму 30 910 руб. 20 коп. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 30 910 руб. 20 коп. Также в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>», госномер № ФИО3 Согласно решению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел выплату страхового возмещения в размере 93 160 руб. 43 коп. (40 454 руб. 29 коп. «страховое возмещение» + 10 186 руб. 19 коп. «утрата товарной стоимости» + 5 000 руб. «услуги эксперта» + 1 000 руб. «компенсация морального вреда» + 10 000руб. «услуги представителя» + 700 руб. «услуги нотариуса» + 25 820 руб. 14 коп. «штраф»). В КоАП РФ законодатель приравнивает невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к вождению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, приняв одинаковые санкции за нарушение статей. Отказавшись oт прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель оставляет открытым вопрос о его состоянии на момент управления автомобилем, так как подозрения сотрудника полиции на алкогольное опьянение не опровергнуты показанием алкотестера либо актом медицинского освидетельствования. Исходя из вышеизложенного, истец считаем, что ФИО5 в момент ДПТ находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем ФИО5 управляла автомобилем без водительских прав, и не была включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», госномер №. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к ней регрессные требования. Согласно платежному поручению №, выплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела

Изучив и оценив материалы данного гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля «ДД.ММ.ГГГГ», госномер № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 которая допустила столкновение с автомобилями марки «<данные изъяты>», госномер № под управлением собственника ФИО7, и «<данные изъяты>», госномер № под управлением собственника ФИО3.

В произошедшем ДТП получили механические повреждения - автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащий собственнику ФИО2. и «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащий собственнику ФИО3., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность водителей ФИО2., ФИО3. согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Росгосстрах).

По договору ОСАГО полис № автогражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», госномер № застрахована в ООО «Росгосстрах», из которого следует, что водитель ФИО5 не вписана в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению указанного транспортного средства.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что ФИО5 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении признала полностью, а именно протоколом об административном правонарушении №, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ лицам, в отношении которых составляются административные протоколы предоставлено право выразить свое мнение по существу инкриминируемого ему правонарушения, отразив его в протоколе, в котором ФИО5 пояснила, что управляла транспортным средством, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором нашел свое отражение отказ ФИО5 пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор ПРО-100 Комби» в присутствии двух понятых, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, от прохождения которого ФИО5 также отказалась в присутствии двух понятых, справкой ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от отсутствии у ФИО5 водительского удостоверения, протоколом досмотра, рапортом сотрудника ДПС, объяснением свидетелей, участвовавших в качестве понятых, которые подтвердили факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования с помощью алкотектора и другими материалами дела. Своими действиями, выразившимися в невыполнение водителем, не имеющим проза управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

Согласно Экспертному заключению №, составленного ИП ФИО4. стоимость ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства марки «<данные изъяты>», госномер № с учетом износа запасных частей составляет 22 297,70 руб., УТС – 3 612,50 руб., оценка ущерба – 5 000 руб., всего на общую сумму 30 910,20 руб.

Представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в соответствии с условиями договора страхования страховщик ПАО СК «Росгосстрах» собственнику поврежденного в ДТП имущества автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер № ФИО2. произвел выплату страхового возмещения в общем размере 30 910,20 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату собственнику поврежденного в ДТП имущества автомобилем марки <данные изъяты>», госномер № ФИО3. в общем размере 93 160,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма страхового возмещения составляла 40 454,29 руб., УТС – 10 186 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 25 820,14 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 700 руб.

Таким образом, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал произошедшее событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвел потерпевшим ФИО2 и ФИО3. выплату страхового возмещения в размере на общую сумму 86 550,49 руб. (30 910,20 руб. + 40 454,29 руб. + 10 186 руб. + 5 000 руб.) Размер ущерба участниками процесса не оспорен.

Согласно части 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 ст.1081 Гражданского Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пунктов «б», «в», «д» части 1 ст. 14 абзаца 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поэтому предъявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ФИО5 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 796,51 руб., которые полностью подтверждаются представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 966, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в общем размере 86 550 руб. 49 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 796 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>