Решение № 2-1542/2026 2-1542/2026(2-7899/2025;)~М-7060/2025 2-7899/2025 М-7060/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1542/2026

< >

УИД 35RS0001-01-2025-011748-58

дело № 2-1542/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 03 марта 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Летучевой И.О.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 02.02.2024 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Вторым собственником является ФИО2, с которыми они ранее проживали совместно, пользовались домом и земельным участком. В мае 2025 года истец выехала из жилого дома, предупредив ответчика, что вернется в сентябре 2025 года. В сентябре 2025 года ответчик ее в дом не пустил, чинят препятствия в пользовании жилым помещением, поменял замки, чем лишил ее права на пользование принадлежащим ей имуществом. В результате данных действий ответчика ей причинен моральный вред.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит возложить на ответчика ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании ? доли земельного участка с кадастровым номером № и ? доли жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Й. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. < >. Жилой дом имеет 2 этажа, дом имеет два входа, возможно использовать жилой дом одновременно двумя собственниками.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании факт смены замков не оспаривал. Полагал, что истец не имеет права пользования жилым домом и земельным участком, договор купли-продажи заключен обманным путем.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 83,8 кв.м с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности каждый).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 02.02.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО1 Договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

< >

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом состоит из двух этажей, имеет площадь 83,8 кв.м. Соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком между сособственниками не достигнуто.

Из пояснений истца следует, что ответчик препятствует ей в пользовании жилым домом и земельным участком, проживает в жилом доме с < >. Факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением стороной ответчика ходе рассмотрения дела не оспаривался.

10.11.2025 ФИО1 обращалась в ОП № 2 УМВД России «Череповец» с заявлением о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, < >

В ходе проверки по данному факту ФИО2 факт смены замков и отсутствия у ФИО1 ключей от жилого помещения не отрицал.

Постановлением от 19.11.2025 в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание нашедший в ходе рассмотрения дела факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании находящимися в общей долевой собственности сторон земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> путем смены замка от входных дверей, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание, что заявленные требования обусловлены нарушением ответчиком имущественных прав истца, при этом доказательств нарушения ее неимущественных прав, а также причинения физических и нравственных страданий действиями ответчика, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом не представлено, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (< >) обязанность не чинить ФИО1 (< >) препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, и жилым домом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.03.2026.

Судья < > И.О. Летучева