Решение № 2А-3435/2018 2А-3435/2018~М-3628/2018 М-3628/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-3435/2018

К делу № 2а-3435/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 28 июня 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению АО «САХ по уборке города» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному районному отделу судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «САХ по уборке города» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Центральному районному отделу судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

В обоснование административного иска указано на то, что в Центральном районном отделе УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании АО «Спецавтохозяйство по уборке города» освободить земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от накопленных отходов производства и потребления. Запретить АО «Спецавтохозяйство по уборке города», а также иным лицам эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, до устранения нарушений природоохранного законодательства. Обязать АО «Спецавтохозяйство по уборке города» использовать земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по виду разрешенного использования - «для обеспечения эксплуатации строений производительной базы», относящийся к категории земель - земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совместно с представителем АО «САХ по уборке города» осуществлен выход на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, по результатам которого установлено, что вышеуказанный земельный участок освобожден от накопленных отходов производства и потребления, а также составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ В адрес Центрального районного отдела УФССП по Краснодарскому краю направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с тем, что АО «САХ по уборке города» исполнило решения суда в полном объеме, однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «САХ по уборке города» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворения ходатайства в связи с тем, то в материалах исполнительного производства № отсутствуют документы подтверждающие факт исполнения требований исполнительного документа. С вынесением постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворения ходатайства категорически не согласны, считает, что ходатайство об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению, а исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончанию в связи с фактическим исполнением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «САХ по уборке города» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. После получения вышеуказанного постановления АО «САХ по уборке города» немедленно приступило к исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП исполнено в полном объеме, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> освобожден от накопленных отходов производства и потребления, о чем был составлен акт совершения: исполнительских действий, в котором отражен вышеуказанный факт. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, АО «САХ по уборке города» ни правообладателем, ни пользователем вышеуказанного земельного участка не является, в связи с чем дальнейшая эксплуатация земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> АО «САХ по уборке города» невозможна.

На основании изложенного просит: отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца АО «САХ по уборке города» - ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в административном иске и просил удовлетворить его в полоном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что его отсутствие связано с запланированными исполнительными действиями.

Представители административных ответчиков Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо – помощник прокурора Центрального района города Сочи Мануйлопойло В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, при данной явке.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные АО «САХ по уборке города» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил в суд копию исполнительного производства №-ИП.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что обжалуемое постановление по исполнительному производству №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание дату подачи административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «САХ по уборке города» об обязании освободить участок и обязании использовать земельный участок по виду разрешенного использования.

Данным решением суд обязал АО «Спецавтохозяйство по уборке города», освободить земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от накопленных отходов производства и потребления; запретил АО «Спецавтохозяйство по уборке города», а также иным лицам эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, до устранения нарушений природоохранного законодательства; обязал АО «Спецавтохозяйство по уборке города» использовать земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по виду разрешенного использования - "для обеспечения эксплуатации строений производственной базы", относящийся к категории земель - земли населенных пунктов.

Решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Сочи выписан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника АО «Спецавтохозяйство по уборке города».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника АО «Спецавтохозяйство по уборке города», с предметом исполнения: обязать АО «Спецавтохозяйство по уборке города», освободить земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от накопленных отходов производства и потребления; запретить АО «Спецавтохозяйство по уборке города», а также иным лицам эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, до устранения нарушений природоохранного законодательства; обязать АО «Спецавтохозяйство по уборке города» использовать земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: город <адрес>, по виду разрешенного использования - "для обеспечения эксплуатации строений производственной базы", относящийся к категории земель - земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, с целью проверки исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи ФИО1 осуществлен выход по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Согласно данному акту ДД.ММ.ГГГГ должником АО «Спецавтохозяйство по уборке города» требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются, земельный участок освобождается от накопленных отходов производства и потребления, работает техника и грузовые машины с целью исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, с целью проверки исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи ФИО1 снова осуществлен выход по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № освобожден (визуально) от накопленных отходов производства и потребления, вместе с тем, в границах земельного участка находится земельная насыпь (земля).

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника АО «Спецавтохозяйство по уборке города» - ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Сочи ФИО1 с ходатайством об окончании исполнительного производства №-ИП, мотивируя тем, что в течение срока, установленного действующим законодательством для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, АО «САХ по уборке города» исполнило все требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все отходы производства и потребления с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> были вывезены, участок освобожден от накопленных отходов производства и потребления. На земельном участке остался грунт, который не относится к отходам производства и потребления, АО «САХ по уборке города» на территорию земельного участка не завозился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства представителя должника АО «Спецавтохозяйство по уборке города» - ФИО3 об окончании исполнительного производства.

Административный истец оспаривает указанное постановление, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> освобожден от накопленных отходов производства и потребления, кроме того данный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, АО «САХ по уборке города» ни правообладателем, ни пользователем вышеуказанного земельного участка не является, в связи с чем дальнейшая эксплуатация земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> АО «САХ по уборке города» невозможна, то есть решение суда фактически исполнено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены частично, а именно должником АО «Спецавтохозяйство по уборке города» освобожден земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от накопленных отходов производства и потребления.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение должником других требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ: запретить АО «Спецавтохозяйство по уборке города», а также иным лицам эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до устранения нарушений природоохранного законодательства; обязать АО «Спецавтохозяйство по уборке города» использовать земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по виду разрешенного использования - "для обеспечения эксплуатации строений производственной базы", относящийся к категории земель - земли населенных пунктов.

Так, решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по результатам проведенной совместной проверки государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4, составлена справка по факту нарушения требований природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной справки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки было следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205018:69, используется ответчиком АО «Спецавтохозяйство по уборке города» для складирования отходов производства и потребления. ТКО складируются навалом на площадку, имеющую прямоугольную форму и бетонное покрытие. Отходы производства и потребления завозятся и складируются автотранспортом АО «Спецавтохозяйство по уборке города».

Визуальным осмотром установлено, что морфологический состав отходов складированных на земельном участке с кадастровым номером № в основном представлены отходами «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», код по ФККО №, «отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)» (в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, введенным в действие Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 г. № 445 (зарегистрирован в Минюсте России 01.08.2014 г. № 33393 относятся к IV классу опасности для окружающей среды). Таким образом, не требуется дополнительного подтверждения их класса опасности.

Кроме того в ходе натурного обследования вышеуказанной площадки для временного накопления отходов установлено что АО «САХ по уборке города» не в полной мере обеспечивает безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов (места временного хранения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"), ГОСТ 30772-201 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» от 28.12.2001 г. № 607-ст).

Так, в соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, при временном хранении отходов должны соблюдаться следующие условия: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Однако, в нарушение указанных условий поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

При таких обстоятельствах и как следует из представленных справок Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Краснодарскому краю в г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, при использовании земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ответчиком АО «Спецавтохозяйство по уборке города», допускаются нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившиеся в несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Однако, в материалах исполнительного производства №-ИП не представлены заключения соответствующих организаций - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Роспотребнадзора) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Росприроднадзора), подтверждающее, что АО «Спецавтохозяйство по уборке города» на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, действительно не допускаются нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Суд считает, что вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства представителя должника АО «Спецавтохозяйство по уборке города» - ФИО3 об окончании исполнительного производства, не нарушает законные права и интересы должника, поскольку вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и им не противоречит.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «САХ по уборке города» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда не имеется.

Доводы, изложенные административным истцом в административном иске, не могут служить основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения прав и законных интересов должника указанного исполнительного производства администрации города Сочи суд не усматривает.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «САХ по уборке города» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному районному отделу судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 29.06.2018 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"