Постановление № 1-489/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-489/2024

66RS0005-01-2023-004785-59

№ 1-489/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.10.2024

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой А.И., помощником судьи Головановой А.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Епураш Я.В., помощников прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Ахмедовой Е.Ю., ФИО1,

представителя потерпевшего АО «Торговый Дом «Перекресток» - ФИО10

С.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвокатов Маркиной С.Л., Артюховой Е.М.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, учащегося на 3 курсе в ГАПОУ СО «Уральский колледж бизнеса, управления и технологии красоты», зарегистрированного в качестве самозанятого, работающего курьером доставки «Яндекс», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

-26.06.2024 мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

-01.07.2024 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в совершении пяти преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с приговором ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2024) к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 01.09.2023 в период с 22:30 до 22:35, группой лиц по предварительному сговору с лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (деле - лицо № 1), в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ул. Малышева, дом № 53, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, прошли в отдел с алкогольной продукцией, где убедившись, что посетители и сотрудники магазина не осознают противоправный характер их действий, за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть осознавая, что действуют тайно, из корыстных побуждений, сняв с нее

противокражные датчики при помощи магнита, который ему ранее передало лицо № 1, а именно: бутылку Виски шотландского купажированного «ЧИВАС РИГАЛ 12 лет П/У», стоимостью 1774,11 рублей без учета НДС, бутылку Виски шотландского солодового «Mossbum malt scotch spyside», 46 % 0,7 л., стоимостью 1920 рублей без учета НДС, которые он спрятал под свою одежду, после чего ФИО2 передал магнит лицу № 1, который в этот момент согласно отведенной ему преступной роли, находилось рядом с последним и наблюдало за окружающей обстановкой. После чего, получив от ФИО2 магнит для снятия противокражных датчиков, лицо № 1 взяло со стеллажа бутылку Виски шотландского солодового «Mossburn malt scotch», 46 % 0,7 л., стоимостью 2112,91 рублей без учета НДС, сняв с нее противокражный датчик при помощи магнита, которую он спрятал под свою одежду. После чего лицо № 1 передало ФИО2 магнит для снятия противокражных датчиков. Получив от лица № 1 вышеуказанный магнит, ФИО2 взял со стеллажа бутылку Рома выдержанного «Барсело Аньехо» 37,5 % 0,7 л., стоимостью 757, 92 рублей без учета НДС, с которой снял противокражный датчик при помощи магнита, после чего спрятал бутылку под свою одежду и передал магнит лицу № 1. После чего лицо № 1, получив от ФИО2 магнит для снятия противокражных датчиков, взяло со стеллажа бутылку виски «Джонни Уокер» 0,7 л. Рэд Лейбл 40%, стоимостью 1010,18 рублей, сняв с нее противокражный датчик при помощи магнита, которую он спрятал под свою одежду. С похищенным имуществом, принадлежащим АО «Торговый Дом «Перекресток»» ФИО2 и лицо № 1 с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, в результате чего причинили АО «Торговый Дом «Перекресток»» материальный ущерб в размере 7 575 рублей 12 копеек без учета НДС.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего АО «Торговый Дом «Перекресток» - ФИО3 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ввиду примирения с последним, указав, что в счет возмещения ущерба подсудимым ему выплачены денежные средства в размере 7 575 рублей 12 копеек, материальный ущерб заглажен, принесены извинения, компенсирован моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2, после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими. Им возмещен причиненный ущерб потерпевшему, возмещены денежные средства в размере 7 575 рублей 12 копеек, также принесены извинения, чем компенсирован моральный вред.

Защитник - адвокат Артюхова Е.М. поддержала указанное ходатайство, отметив, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, им возмещен причиненный ущерб, принесены извинения.

Государственный обвинитель Епураш Я.В. не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими, указав, что препятствий для этого не усматривается.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к убеждению, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней степени тяжести, ранее он не судим, является учащимся, работает.

Представитель потерпевшего АО «Торговый Дом «Перекресток» ФИО10 сообщил, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему не имеется.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдены, суд, также учитывая конкретные обстоятельства дела — а именно то, что подсудимый и потерпевшие примирились, подсудимым причиненный вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые приняты, им предприняты достаточные действия, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевших, ранее ФИО2 не судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость, а также интересы потерпевшего, в настоящее время полностью восстановлены, и не требуют применения к подсудимому ФИО2 мер уголовного преследования в виде вынесения обвинительного приговора и назначения наказания.

Избранная в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления становления в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

От гражданского иска представитель потерпевшего АО «Торговый Дом «Перекресток» ФИО10 отказался, поскольку ущерб ему полностью возмещен, в связи с чем производство по гражданскому иску прекращено.

На стадии предварительного расследования и судебного разбирательства имелись процессуальные издержки при участии защитника по назначению следователя и суда.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 ПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, предоставленный с материалом проверки, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- справка об ущербе, акт контрольно-ревизионной проверки, счета-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску прекращено.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья А.А. Хабарова