Решение № 2-328/2017 2-4377/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-328/2017

№2-328/17


Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Махачкала.

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: ФИО4

с участием представителя истца: ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ.

ПАО Сберегательный банк Российской федерации в лице Дагестанского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании полной задолженности, по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от 28.02.2011г. ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №. «Потребительский кредит» в сумме 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 19,40 % годовых.

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п.4.1. Кредитного Договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит сумме 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика;

В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Во исполнение своевременной оплаты кредита 28.02.2011г. так же был заключен договора поручительства № с гражданином ФИО2.

В адрес ответчика и поручителя истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 246 446 (двести сорок шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 96 копеек, в том числе: Задолженность по неустойке - 103 967,62 руб.; Проценты за кредит - 21 191,87 руб.; Ссудная задолженность - 121 287,47 руб.

Представитель истца поддержал иск и просит удовлетворить.

Ответчик, ФИО1 надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явилась и о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик: ФИО2просит рассмотреть дело без его участия иск ранее признал, просит отказать, поскольку никакого договора поручительства он не подписывал в банк не ходил. И просит взыскать судебные расходы

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из исследованного в ходе судебного заседании кредитного договора № от 28.02.2011г. следует, что заемщик ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №. «Потребительский кредит» в сумме 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 19,40 % годовых.

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п.4.1. Кредитного Договора.

С условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит сумме 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика;

В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика и поручителя истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенным с банком договорам и погашение задолженности ответчиком, в суд не представлено.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела в обеспечение исполнение обязательств кредитному договору был заключен договор поручительства №.02.2011г. с гражданином ФИО2.

Согласно п.1. Договора поручительства и Приложения № к Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенным с банком договорам и погашение задолженности ответчиками, в суд не представлено.

Из представленного истцом в суд расчета, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 246 446 (двести сорок шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 96 копеек, в том числе: Задолженность по неустойке - 103 967,62 руб.; Проценты за кредит - 21 191,87 руб.; Ссудная задолженность - 121 287,47 руб.;

В связи с возражениями ответчика ФИО2, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Дагестанская Лаборатория Судебной Экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись от имени ФИО2 расположенные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81) в графах «Поручитель» выполнены не ФИО2, а другим лицом.. Заключение эксперта соответствует обстоятельству дела. и является достоверным

Таким образом, показания ФИО2 что по данному договору поручительства подпись на нем учинена не им и принадлежит не ему, в банк он не ходил, подтверждается и заключением почерковедческой экспертизы и по этому в иске к ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5664 рубля, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению.

С истца следует взыскать в пользу ФИО2. расходы на оплату почерковедческой экспертизы в размере 11 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дагестанского отделения №, удовлетворить частично

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № и ФИО1.

Взыскать с заемщика ФИО1 полную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 446 (двести сорок шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 96 копеек, и госпошлину в сумме 5 664 (пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №.

В иске ПАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО Сберегательного банка Российской Федерации в пользу ФИО2. расходы на оплату почерковедческой экспертизы в размере 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня вынесении решения.

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев.