Постановление № 1-18/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025

УИД 11RS0012-01-2025-000050-55 Дело № 1-18/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми

27 февраля 2025 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ларина Е.А.

при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В.

с участием государственного обвинителя Гичева Н.А.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Игитова М.С. /удостоверение №, ордер №/

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со скоростью 50-60 км/ч в 262 метрах от дома № по улице <адрес> п. Вухтым Прилузского района Республики Коми, в темное время суток, по прямой асфальтированной дороге, по середине проезжей части, с выездом на полосу встречного движения, в сторону <адрес> Республики Коми, нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правил), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 9.1 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), а также пункта 10.1 Правил, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд передней левой частью кузова автомобиля <данные изъяты> на двигавшегося на велосипеде <данные изъяты> во встречном направлении по своей правой полосе Потерпевший №1, которого от столкновения выбросило на капот и далее на лобовое стекло автомобиля. После чего автомобиль остановился на левой обочине по ходу его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытой осложненной травме верхне-шейного отдела позвоночника: закрытый перелом передней и задней дуг первого шейного позвонка, перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка 2 типа со смещением, подвывихом первого шейного позвонка кзади, с повреждением и сдавлением спинного мозга на уровне 3-4 шейных сегментов с нарушением проводимости спинного мозга, операция от 26.09.2024: микрохирургическая ляминэктомия 3, 4 шейных позвонков, окципитоспондилодез титановой пластиной; ушибленная рана лобной области, ссадины голени. Данные повреждения, по совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.1 – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между нарушениями водителем ФИО1 указанных пунктов Правил и получением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принес извинения, которые он принял, возместил моральный и материальный ущерб в сумме 289 000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого, адвокат Игитов М.С. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, также просил прекратить уголовное дела в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное по неосторожности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, а именно принес свои извинения, которые потерпевший принял, а также возместил моральный и материальный вред потерпевшему, причиненный преступлением в размере 289 000 рублей, кроме того приобретал памперсы и пеленки для потерпевшего в период лечения, чем полностью загладил причиненный вред. Потерпевший к подсудимому претензий не имеет, тем самым считает действия подсудимого достаточными для восстановления своих нарушенных прав, и ходатайствует о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение.

Помимо этого, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, который в целом характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ухаживает за братом инвалидом <данные изъяты> группы, официально не трудоустроен, вместе с тем в 2024 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что суд не расценивает, как препятствие для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, а совершенные административные правонарушения не были связаны с причинением вреда здоровью граждан, а наложенные на него административные штрафы ФИО1 своевременно оплачены, также суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказания обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования сведений об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в том числе выразившиеся в приобретении памперсов и пеленок; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – вызов «скорой помощи» после ДТП и принесение извинений потерпевшей стороне, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, учитывая особенности объектов преступного посягательства, а именно безопасность движения и здоровье человека, обстоятельства совершения преступления, а также конкретные действия, предпринятые подсудимым для заглаживания вреда, причиненного преступлением, которые свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного, нейтрализации его вредных последствий, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, и находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, следует считать возвращенным по принадлежности собственнику имущества; велосипед марки <данные изъяты> номер рамы №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенным по принадлежности собственнику имущества

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности собственнику имущества ФИО1;

- велосипед марки <данные изъяты> номер рамы № – оставить по принадлежности собственнику имущества Потерпевший №1

Апелляционные жалоба, представление на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения постановления суда.

Председательствующий Е.А. Ларин