Решение № 2-1170/2024 2-1170/2024(2-11717/2023;)~М-11026/2023 2-11717/2023 М-11026/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1170/2024

11RS0001-01-2023-015272-45 Дело №2-1170/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Губаевой Д.Ф.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

прокурора Вовк Я.И,

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика, третьего лица Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО4,

представителя третьего лица Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6, ФИО7 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании суммы возмещения недостоверной, определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании недостоверной суммы возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., согласно отчёту об оценке №..., подготовленному ** ** ** ООО «ЗСКЦ»; определении размера возмещения за указанное жилое помещение.

В обоснование требований указано, что администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проект соглашения об изъятии указанного недвижимого имущества по цене 4036496 рублей, определенной на основании отчета ООО «ЗСКЦ». Истцы с предложенной стоимостью не согласны, считают её заниженной.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЗСКЦ», Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

По итогам проведенной по делу судебной экспертизы истцы требования иска уточнили, просили признать недостоверной сумму возмещения, определенной на основании отчета ООО «ЗСКЦ»; определить размер возмещения за изымаемую недвижимость истцов в размере 4814915 рублей, взыскав указанную сумму возмещения с ответчика за счет казны МО ГО «Сыктывкар»; изъять жилое помещение у истцов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; прекратить право общей долевой собственности истцов на жилое помещение, признав на него право собственности МО ГО «Сыктывкар», после выплаты истцам суммы возмещении.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов требования поддержали, указав, что с заключением судебной экспертизы полностью согласны.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар», третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованиями истца и выводами судебного эксперта не согласилась; настаивала на достоверности отчета, подготовленного ООО «ЗСКЦ».

Представитель третьего лица Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» поддержала позицию ответчика.

Истцы ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица ООО «ЗСКЦ» в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участников, заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что истцы ФИО2, ФИО6, ФИО7 являются сособственниками жилого помещения - квартиры общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., где доля каждого из истцов составляет ... в праве общей долевой собственности (л.д. ...).

Администрация МО ГО «Сыктывкар» направляла истцам проект соглашения об изъятии недвижимости по адресу: г ... по цене 4036496 рублей, определенной согласно отчёту об оценке №..., подготовленному ** ** ** ООО «ЗСКЦ» (л.д. ...).

Заключать соглашение на предложенных условиях истцы отказались и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратилась в суд.

Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истцов недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены изымаемого жилого помещения по адресу: ..., администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет об оценке №..., подготовленный ** ** ** ООО «ЗСКЦ», согласно которому размер возмещения за жилое помещение (общей составляет 4036496 рублей и состоит из:

стоимости жилого помещения, в том числе стоимость доли земельного участка – 2258220 рублей,

размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 1662809 рублей.

размера убытков, включающих расходы на переезд, регистрацию прав на новый объект, оплату услуг риэлтеров, аренду временного жилья, стоимость доли земельного участка – 115467 рублей.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по их ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО9

Согласно заключению судебного эксперта №... (л.д. ...), размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составит 4814915 рублей, из которых:

рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли земельного участка в праве общедолевой собственности – 2929198 рублей,

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1739217 рублей,

размер убытков – 146500 рублей.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.

При этом экспертом в отчете №..., подготовленном ООО «ЗСКЦ», выявлены следующие недостоверные сведения:

оценщиком недостаточно изучен рынок в месте расположения объекта оценки, подбор объектов-аналогов проведен некорректно (большая вероятность, что аналоги №... и №... это один и тот же объект),

оценщиком использован справочник оценщика ФИО10 - 2019 года; на дату составления отчета, есть более актуальная информация - справочник оценщика ФИО10 - 2022 года;

расчет стоимости доли земельного участка в отчете не представлен;

при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщиком учтены работы, которые по данному МКД не требуются (ремонт подвала, горячего водоснабжения), при этом при проведении расчета не учтена площадь мест общего пользования.

Все вышеперечисленные недочеты приводят к недостоверным сведениям и недостоверному результату по определению рыночной стоимости объекта оценки в отчете №..., подготовленном ООО «ЗСКЦ».

Оценив заключение эксперта ФИО9, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, тогда как отчет ООО «ЗСКЦ» содержит недостатки, не оспоренные ответчиком и самим оценщиком, в связи с чем, определенный в отчете №... размер возмещения не может быть признан достоверным.

Судебная оценочная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены жилого помещения по адресу: ..., суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО9

В пользу истцов в таком случае подлежит взысканию общая сумма возмещения в размере 4814915 рублей с распределением по 1/3 доли названной суммы в пользу каждого из истцов (в соответствии с размером их долей в жилом помещении).

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истцов на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недостоверной сумму возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., определенную на основании отчета об оценке №..., подготовленного ** ** ** ООО «ЗСКЦ».

Изъять у ФИО2 (...), ФИО6 (...), ФИО7 (...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4814915 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: ...,

в пользу ФИО2 1604971 рубль 67 копеек,

в пользу ФИО6 1604971 рубль 67 копеек,

в пользу ФИО7 1604971 рубль 66 копеек

Перечисление администрацией МО ГО «Сыктывкар ФИО2, ФИО6, ФИО7 денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: ..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО7 на указанное жилое помещение и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...