Апелляционное постановление № 22-1094/2026 от 2 марта 2026 г.

Председательствующий: ФИО3 24RS0№-74

материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи ФИО10,

при секретаре - помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО5,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 13 января 2026 года,

которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 о замене неотбытого наказания

осужденному ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес> края, гражданину РФ,

по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2025 года сроком 1 год 2 месяца 29 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% лишением свободы на срок 1 год 2 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, он взят под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с <дата> до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2025 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 04 апреля 2024 года), к 2 годам 2 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, ссылаясь на то, что последний признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

На основании обжалуемого постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 13 января 2026 года представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции.

Полагает, что в отношении ФИО1 возможна замена неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2025 года лишением свободы сроком 1 год 2 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Отмечает, что ФИО1 полностью осознал противоправность своего деяния, которое совершил, находясь на принудительных работах, сделал правильные и должные выводы, встал на путь исправления.

Просит постановление изменить, заменить неотбытую осужденным часть наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На апелляционную жалобу представителем ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 поданы возражения, в которых она просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Соблюдение установленных ст. 11 УИК РФ требований является обязанностью, а не правом осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ, п.п. «б» п. 2.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ решается в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.п. «а, в» ч. 2 ст. 60.15 ИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ).

В соответствии ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных материалов следует, что приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2025 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04 апреля 2024 года, к 2 годам 2 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытого наказания зачтено отбытое наказание в виде принудительных работ с 13 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 01 марта 2025 года.

Осужденный ФИО1 30 июля 2024 года прибыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ по приговору от 04 апреля 2024 года, на момент постановления приговора 13 февраля 2025 года находился в исправительном центре, срок наказания исчислялся с 01 марта 2025 года.

Осужденному ФИО1 по прибытию в исправительный центр разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе, что злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания является употребление спиртных напитков, наркотических средств, или психотропных веществ; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Осужденный ФИО1 предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, также ознакомлен с требованиями Приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

05 декабря 2025 на основании протокола направления на медицинское освидетельствование осужденный ФИО1 доставлен в КГБУЗ ККНД № для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на повторное требование инспектора исправительного центра о прохождении освидетельствования также ответил отказом, в связи с чем, в отношении ФИО1 составлено медицинское заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения, актом просмотра видеоархива и не оспаривался осужденным в судебном заседании.

Согласно постановлению мирового судья судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края от 05 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления 05 декабря 2025 года транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 16 декабря 2025 года.

За допущенное нарушение, постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 от <дата> ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, привлечен к дисциплинарной ответственности, водворен в помещение для нарушителей. Указанное постановление осужденным не оспаривалось, в настоящее время не отменено.

Принимая решение по представлению о замене наказания, суд также исследовал характеристику, представленную старшим инспектором ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которой осужденный ФИО1 к установленному порядку и условиям отбывания принудительных работ относится удовлетворительно, принимает участие без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра, социально-правовые занятия и мероприятия воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости, на меры воспитательного характера реагирует должным образом, администрацией учреждения не поощрялся. Постановлением признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Оценив все представленные исправительным центром материалы, объяснения осужденного, который не отрицал представленные ФКУ ИЦ-1 сведения, суд первой инстанции достоверно установил факт злостного нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившийся в неповиновении представителям администрации исправительного центра, и пришел к обоснованному выводу о необходимости замены наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Оснований ставить под сомнение сведения о злостном нарушении ФИО1 порядка отбывания наказания в виде принудительных работ не имеется. Каких-либо данных, опровергающих факт злостного нарушения осужденным порядка отбывания назначенного наказания, либо уважительных причин для подобного поведения осужденного, судом первой инстанции не установлено, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, поведение осужденного свидетельствует о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, выводы суда о наличии оснований для признания осужденного злостным нарушителем отбывания наказания в виде принудительных работ и замены наказания на лишение свободы, являются обоснованными.

Каких-либо оснований сомневаться в материалах, представленных ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Выводы суда о замене назначенного наказания в виде принудительных работ лишением свободы надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на исследованных материалах.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК РФ обоснованно применил кратность расчета одного дня лишения свободы за один день принудительных работ, с учетом сведений о количестве отбытого осужденным наказания в виде принудительных работ на дату рассмотрения судом первой инстанции представления исправительного центра.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. Вопреки мнению адвоката, возможность назначения в данном случае иного вида исправительного учреждения (колонии-поселения) законом не предусмотрена.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы, для изменения либо отмены постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 13 января 2026 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда ФИО10