Решение № 2А-7983/2024 2А-889/2025 2А-889/2025(2А-7983/2024;)~М-6555/2024 М-6555/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2А-7983/2024

Дело № 2а-889/2025

86RS0002-01-2024-009616-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к прокуратуре ХМАО-Югры, Прокуратуре города Нижневартовска, заместителю прокурора города Нижневартовска Овсянниковой А.Г., УМВД по ХМАО-Югре, заинтересованные лица: АО «Городские электрические сети», об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просят: признать незаконным допущенную прокуратурой г. Нижневартовска неполноту рассмотрения обращения Г-ных; обязать заместителя прокурора г. Нижневартовска Овсянникову А.Г. предоставить полный ответ на поданное обращение относительно привлечения к ответственности виновного должностного лица при совершении им при принятии и рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа, а также при его отмене целого ряда коррупционно мотивированных нарушений конституционных прав административных истцов. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 05.08.2024 обратились в прокуратуру г. Нижневартовска с заявлением в котором сообщили об обнаружении признаков коррупционного проявления в принятии к рассмотрению мировым судьей судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры ФИО3 заявления АО «Городские электрические сети» о вынесении судебного приказа, рассмотрения этого обращения и вынесении по нему судебного приказа. Из ответа заместителя прокурора г. Нижневартовска Овсянниковой А.Г. от 28.08.2024 следовало об отказе в удовлетворении требований и направлении копии заявления в УМВД России по г. Нижневартовску для рассмотрения заявления в соответствии с компетенцией. С данным ответом Г-ны не согласны, что явилось основанием для обращения их в суд с настоящим административным иском.

Мировой судья судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры ФИО3 исключена определением суда из числа лиц участвующих в деле определением суда при приеме искового заявления к производству.

Определениями суда к участию в деле привлечены прокуратура ХМАО-Югры и УМВД по ХМАО-Югре.

Административные истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, ело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Овсянникова А.Г. в судебном заседании возражала против иска и просила отказать в его удовлетворении.

Остальные Административные ответчики с заинтересованными лицами в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся в суд стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу ч. 2 ст. 1,ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 предметом надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При этом должностные лица органов прокуратуры вправе самостоятельно избирать способы, методику и тактику осуществления надзорных мероприятий.

В обращении ФИО4, ФИО2 от 05.08.2024 года, зарегистрированном в прокуратуре города 06.08.2024 года, указывают о несогласии с действиями АО «Горэлектросеть», а также о противоправных действиях.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

По результатам рассмотрения указанного обращения, 12.08.2024 обращение направлено в Нижневартовский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, в части доводов о противоправных действиях копия обращения направлена в УМВД России по г. Нижневартовску для рассмотрения по существу в соответствии с компетенцией.

В административном исковом заявлении административные истцы приобщают ответ прокуратуры города от 24.08.2024 года на обращение, зарегистрированное в прокуратуре города 22.08.2024 года.

В обращении ФИО4, ФИО2 от 22.08.2024 года указывают о несогласии с вынесенным судебным приказом, а также о противоправных действиях.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.2, 3.5 Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов.

В силу ч. 2 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 и ФИО2 требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат; действия должностного лица прокуратуры города Нижневартовска при разрешении обращения соответствовали требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, законодательству о прокуратуре не противоречат; органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела обращение ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции в установленный срок рассмотрено, бездействие по обращению не допущено.

Обращение ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в органах прокуратуры по существу поставленных вопросов; обращение считается рассмотренным в установленном порядке не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о том, что он является незаконным. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, запрещены; суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки обращения то или иное конкретное решение, которое представляется заявителю правильным. Права ФИО1 и ФИО2 на обращение в государственный орган и получение письменного ответа административным ответчиком не нарушено.

Учитывая изложенное, суд находит правомерным доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и административный иск необоснованным..Поэтому на основании всего вышеперечисленного, суд находит доводы административного искового заявления несостоятельными, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к прокуратуре ХМАО-Югры, Прокуратуре города Нижневартовска, заместителю прокурора города Нижневартовска Овсянниковой А.Г., УМВД по ХМАО-Югре, заинтересованные лица: АО «Городские электрические сети», об оспаривании действий, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года

Судья М.С. Атяшев