Решение № 2-389/2018 2-389/2018~М-372/2018 М-372/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-389/2018

Дело № 2-389/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тамбовка Амурской области ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Абрамовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указав, что 03.08.2013 между «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО2 заключено кредитное соглашение на сумму 170.343 рубля 14 копеек на срок 60 месяцев под 22% годовых. В нарушение предусмотренных кредитным договором условий заемщик не выполнил свои обязательства по своевременному возврату полученной суммы и процентов. Задолженность ФИО2 перед банком составляет 196.058 рублей, из них основной долг 132.517 рублей 32 копейки, проценты 63.541 рубль 35 копеек. 09.06.2017 «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО1 заключили договор уступки прав требования №ПП-1650/090617 по кредитному договору №0004/0414003 от 03.08.2013. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по кредитному договору 196.058 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины 5.121 рубль.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось с пометкой «истек срок хранения». Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчицу возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчицы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

03.08.2013 «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 170.343 рубля 14 копеек рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 03.09.2013 и заканчивая 03.08.2018 в сумме 4.704 рубля 69 копеек.

По условиям договора неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченное исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (пункт 2.2.4).

При просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных пунктом 2.2.4 настоящего договора (пункт 3.3.1).

Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 3.3.3).

Заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (пункт 4.4.10 договора).

Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил – предоставил ФИО2 кредит в сумме 170.343 рубля 14 копеек путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

09.06.2017 «<данные изъяты>» (ПАО)» и ФИО1 заключили договор уступки требования №ПП-1650/090617, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к заемщику/должнику ФИО2 по кредитному договору №0004/0414003 от 03.08.2013, заключенному между Цедентом и Должником, а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к заемщику-должнику, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу. Общая сумма уступаемых прав (требований) к заемщику/должнику, уступаемая Цедентом Цессионарию составляет 196.058 рублей 67 копеек. Задолженность заемщика-должника перед Цедентом на дату заключения настоящего договора составляет 196.058 рублей 67 копеек, из них основной долг 132.517 рублей 32 копейки, проценты 63.541 рубль 35 копеек.

27.06.2017 ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досрочном возврате кредита с начисленными процентами.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, «<данные изъяты>» (ПАО)» и ФИО2 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного ФИО1 вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №0004/0414003 от 03.08.2013 в полном объеме.

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств по договору, просит взыскать с нее задолженность в размере 196.058 рублей 67 копеек, предоставив в обоснование требований расчет, содержащий сведения по счету. Расчет задолженности в указанной сумме был произведен на момент заключения договора уступки прав требования – 09.06.2017.

Разрешая требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные банком требования подлежат удовлетворению в сумме 196.058 рублей, из них основной долг 132.517 рублей 32 копейки, проценты 63.541 рубль 35 копеек, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО2 своевременно не исполняла обязательства по кредитному договору, представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам ответчица не оспаривала, у суда также не имеется оснований не соглашаться с данным расчетом. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Как следует из материалов дела истцом уплачена госпошлина в размере 2.560 рублей 50 копеек при подаче заявления о выдаче судебного приказа. С учетом положений пп.13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, указанная сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины по рассматриваемому делу. Из чека-ордера от 14.05.2018 следует, что истцом уплачена госпошлина в размере 2.560 рублей 50 копеек. Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №0004/0414003 от 03.08.2013 в размере 196.058 (сто девяносто шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей, из них основной долг 132.517 (сто тридцать две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 32 копейки, проценты 63.541 (шестьдесят три тысячи пятьсот сорок один) рубль 35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5.121 (пять тысяч сто двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тамбовский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Воронина