Постановление № 1-138/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-138/2018

дело № 1-138/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 21 сентября 2018 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Красовского В.Ю.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

с участием помощника прокурора Павловского района Алтайского края Неговора Е.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Головко М.М.,

начальника СО МО МВД России «Павловский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Павловский» ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около

20 часов 30 минут, у ФИО1 находившегося в реабилитационном центре «<...>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сенокосилки однобрусной <...> с механическим приводом на ремне, принадлежащей Потерпевший №1 из огорода дома по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сенокосилки однобрусной <...> с механическим приводом на ремне, принадлежащей Потерпевший №1 из огорода дома по адресу: <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целыо обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что в огороде дома по вышеуказанному адресу никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, зацепил сенокосилку однобрусную <...> с механическим приводом на ремне, стоимостью

25900 рублей, находящимся при нем тросом за заднюю часть автомобиля марки «<...>» белого цвета, гос. per. знак <...> регион и с места преступления скрылся, доставив указанную сенокосилку на территорию реабилитационного центра «<...>» по адресу: <адрес>

<адрес> распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25900 рублей, который с учетом материального положения последнего, является для него значительным.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 обосновывается органами следствия совокупностью добытых доказательств. Подозреваемый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Ущерб от совершенного преступления возмещен потерпевшему в полном объеме путем возврата похищенного.

В связи с изложенным, следователь обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Участники процесса не возражают о рассмотрения данного дела в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании стороны просили ходатайство следователя удовлетворить. Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб от хищения возместил в полном объеме.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: согласно характеристике старшего участкового уполномоченного, проживающий по адресу: <адрес> в реабилитационном центре «<...>» продолжительный период времени, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, официальной работы не имеет, жалоб от соседей не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики президента НО БФ «<...>» проходит курс реабилитации в Некоммерческой организации Благотворительный фонд «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ, за время прохождения курса зарекомендовал себя с положительной стороны, с коллективом находится в дружеских отношениях, доброжелателен, сдержан, в любой ситуации готов к мирному решению конфликта, вредные привычки отсутствуют, имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры, принимает участие общественной жизни коллектива, взысканий не имеет, трудовой распорядок не нарушает.

Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1 без применения судебного штрафа на следствии был разрешен. Постановлением следователя мотивированно отказано в применении положений ст. 25 УПК РФ. Суд соглашается с данными выводами. В судебном заседании заявлений о применении ст. 25 УПК РФ не поступало.

Таким образом, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении

ФИО1 в данном деле имеются.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, имущественное положение трудоспособного, молодого и не имеющего иждивенцев ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке

ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 п. 5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Павловский»

ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным

ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части

УК РФ.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Счёт получателя: № 40101810100000010001

Банк получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: <***>

КПП: 226101001

ОКТМО: 01630000

Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Павловский»)

КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство- сенокосилку однобрусную <...> с механическим приводом на ремне, считать переданным законному владельцу Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.Ю. Красовский