Решение № 2А-718/2021 2А-718/2021~М-662/2021 М-662/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-718/2021

Дело № 2а-718/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» июня 2021 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>) ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – УФССП России по <адрес>) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по <адрес><адрес>м УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от 02.06.2020, выданный мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 2777,98 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (дд.мм.гггг.р.) и с дд.мм.гггг является получателем пенсии. 24.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 28.04.2021 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и оставляет 1916,99 руб.

24.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч.3 ст.98 ФЗ№229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчётный счёт взыскателя не поступают.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляется бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк.

Определением судьи от 26.05.2021 ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 заменен надлежащим административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующий также по доверенности как представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, просит отказать ООО «СААБ» в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка не вручена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными «полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.2 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно п.5 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании было установлено, что 24.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № от 02.06.2020 мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с нее в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в размере 2777,98 руб.

13.10.2020 в рамках исполнительного производства 55656/20/68017-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в размере 50%.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя исполнительное производство №-ИПприсоединенок сводному исполнительному производству №-СД. Взыскание производится по исполнительным производствам в пользу 4 взыскателей ООО МК «Квайгон», АО Тамбовская Сетевая компания (Рассказовский филиал), ООО «СААБ», АО Банк Русский Стандарт» на общую сумму 90706,27 руб.

Согласно положениям ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеются постановления судебного пристава -исполнителя о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД от 17.08.2020, 18.08.2020, 24.08.2020, 14.09.2020, 16.10.2020,21.10.2020, 17.11.2020, 18.11.2020, 20.11.2020, 17.11.2020, 17.12.2020, 21.01.2021, 15.02.2021, 01.03.2021, 24.03.2021,14.05.2021, 24.05.2021. Таким образом, поступающие от должника денежные средства регулярно распределяются судебным приставом -исполнителем между взыскателями.

Остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 1684,41 руб.

Кроме того, представленной сводкой по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, кредитные организации о наличии у должника счетов и в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества. Имущество не выявлено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежит удовлетворению, так как установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Права и законные интересы взыскателя при этом не нарушены, так как денежные средства, удержанные из пенсии должника, перечисляются взыскателю ООО «СААБ» и исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 С.чу, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в части контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Г.Безукладова

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2021г.

Судья Л.Г. Безукладова