Решение № 2-4216/2024 2-4216/2024~М-3283/2024 М-3283/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-4216/2024

Дело №2-4216/2024

УИД03RS0005-01-2024-005834-39


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20.05.2013 между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ответчиком был заключен кредитный договор № № предоставлении кредита в размере 655 000 руб. на срок по 20 мая 2018г. под 26,49% годовых.

Кировским районным судом г.Уфы 10.03.2015 вынесено решение о взыскании задолженности с ответчика в пользу банка по данному кредитному договору. Кировским районным судом г.Уфы 22.06.2020 вынесено определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя.

26.11.2019 ОАО «Мой Банк. Ипотека» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки № 2019-5973/07, по которому право требования по кредитным договорам передано истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов по договору № № период с 10.03.2015 по 16.11.2023 в размере 252412,63 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5724,13 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, направила в суд возражение, которым просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением сроков давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2015 по делу №2-1725/2015 по иску ОАО «Мой Банк. Ипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено следующее.

20.05.2013 между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № предоставлении кредита в размере 655 000 руб. на срок по 20 мая 2018г. под 26,49% годовых.

В соответствии с п.2.3 договора уплата долга и процентов производится равными платежами до 20 числа каждого месяца в сумме 19801 руб.

Начиная с 23.07.2013 ежемесячные платежи надлежащим образом не производились. В связи с чем банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств должника.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2015 постановлено о взыскании в пользу ОАО «Мой Банк. Ипотека» с ФИО1 сумму остатка основного долга в размере590123,34 руб., суммы просроченного основного долга в размере55105,25 руб., суммы просроченных процентов в размере219700,96 руб., суммы пени за просроченные проценты и основной долг в размере100000 руб.

Приказом Банка России №ОД-408 от 26.03.2014г.у «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от20 мая 2014г.по делу №№ «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

26.11.2019 ОАО «Мой Банк. Ипотека» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования № 2019-5973/07, по условиям которого права требования к 648 физическим лицам по кредитным договорам (согласно приложению №1) передано истцу.

В п.615 приложения №1 к договору уступки прав требования № 2019-5973/07 значится договор № № с ФИО1

Кировским районным судом г.Уфы 22.06.2020 вынесено определение о процессуальном правопреемстве по спорному договору с ОАО «Мой Банк. Ипотека» на ООО «Нэйва».

Таким образом, истец имеет право требовать иных, не взысканных решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2015, задолженностей по договору № № с ФИО1

Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженность ответчика по процентам за период с 26.11.2019 по 25.04.2022 составляет 252412,63 рубля. За период с 26.04.2022 по 16.11.2023 согласно расчету проценты не начислялись.

3.07.2017 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу кредитора задолженности в общем размере 977778 руб. Данное производство окончено в связи с выполнением требований в полном объеме постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ от 16.09.2022.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП за период с 2.03.2021 по момент окончания производства взыскано с должника в пользу взыскателя ООО «Нэйва» 619000,91 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Установлено, что 23.05.2023 года по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка № 5 по Кировскому району г.Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 264061,78 руб.

24.08.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г.Уфы судебный приказ № 2-1199/2023 от 23.05.2023 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника, и взыскателю разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Частью 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа и возобновил свое течение в момент отмены судебного приказа, с 23.05.2023 по 24.08.2023 (3 месяца).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из вышеприведенных норм, при определении платежей, срок требования по которым истек к моменту обращения в суд с настоящим иском – 26.04.2024, то есть возникших ранее 26.04.2021, следует учитывать срок нахождения в суде дела о выдаче судебного приказа (3 месяца). В связи с чем срок исковой давности истек по платежам, право требования по которым возникло ранее 26.01.2021.

В настоящем споре заявлена задолженность по процентам за период с 26.11.2019 по 25.04.2022. Учитывая, что к моменту начала данного периода решение суда о взыскании основного долга вступило в законную силу, для установления размера процентов, начисленных по кредитному договору за период с 26.01.2021 по 25.04.2022 (находящихся в пределах срока исковой давности), суд исследовал расчет, представленный истцом.

Согласно данному расчету за период с 01.01.2021 по 25.04.2022 начислены проценты, исходя из суммы фактического остатка основного долга на каждый расчетный период, в общем размере 109805,12 руб.

Дата 26.01.2021 календарно находится в периоде начислений с 01.01.2021 по 31.01.2021, которому соответствует размер процентов в сумме 11859,15 руб. В данном периоде размер процентов за один день равен 382.55 руб. (11859,15 руб. : 31 день). Соответственно, с 1.01.2021 по 25.01.2021 проценты составляют 9563,75 руб. (382.55 руб. х 25 дней)

Данная сумма подлежит вычитанию из размера процентов, начисленных за период с 01.01.2021 по 25.04.2022:

109805,12 руб. - 9563,75 руб.= 100241,37 руб.

Таким образом, за период с 26.01.2021 по 25.04.2022 проценты составляют 100241,37 руб.

Что касается того обстоятельства, что истец рассчитал проценты, приходящиеся на период за пределами срока, установленного для погашения кредита - 20 мая 2018г., по ставке 26,49% годовых, предусмотренной договором, суд отмечает следующее.

Поскольку при вынесении решения Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2015 кредитный договор не был расторгнут, а указанное судебное решение исполнялось истцом поэтапно, в течение длительного времени, то, по мнению суда, истец вправе требовать взыскания начисленных на невозвращенную сумму кредита процентов по ставке, предусмотренной договором, за пользование кредитом после вынесения решения суда.

При этом не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера долга; доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в материалах дела не содержится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору № № за период с 26.01.2021 по 25.04.2022 в размере 100241,37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается факт уплаты истцом по настоящим требованиям государственной пошлины в размере 2803,82 рублей и в размере 2920,31 рублей.

Государственная пошлина с учетом частично удовлетворенных требований в размере 100241,37 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере 3204,82 рубля.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 проценты по кредитному договору № № за период с 26.01.2021 по 25.04.2022 в размере 100241,37 рубля, расходы по государственной пошлине в размере 3204,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2024 г.