Решение № 2-1002/2025 2-1002/2025~М-474/2025 М-474/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1002/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело №2-1002/2025

УИД 56RS0008-01-2025-001922-25

15 апреля 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.

при секретаре Алексеевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ** ** **** «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику представлен кредит в сумме 844 649,43 руб. под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем банк» ООО передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ** ** **** Ранее судом был вынесен судебный акт № от ** ** **** в части задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в размере 629 370,30 руб. в отношении должника ФИО1 Судебный акт до настоящего времени ответчиком не исполнен. В настоящее время ООО «ПКО «НБК» обращается с иском о довзыскании задолженности в сумме 292 737,34 руб. (922107,64 – 629 370,30).

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» сумму довзыскания за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 292 737,34 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ** ** **** по ** ** **** – 197 884,64 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ** ** **** по ** ** **** – 129 454,25 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ** ** **** по ** ** **** – 129 454,25 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ** ** **** по дату полного погашения задолженности по основанному долгу на остаток основного долга в сумме 587 935,64 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ** ** **** по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ** ** **** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 991 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Конверты, направленные по месту регистрации ФИО1, возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

п.68. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Бузулукским районным судом ** ** **** было принято решение по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»" взыскана задолженность по договору № от ** ** ****, в том числе основной долг 589 405,64 руб., проценты 32 243,96 руб., неустойка – 7720,70 руб.

Взыскано с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 9493,70 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ** ** **** По делу выписан исполнительный лист ФС № от ** ** ****.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «НБК» о замене стороны взыскателя и выдаче дубликата - удовлетворено.

По гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замена стороны истца общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «НБК».

Правопреемнику истца по делу обществу с ограниченной ответственностью «НБК» выдан дубликат исполнительного листа для принудительного исполнении решения Бузулукского районного суда от ** ** **** по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По делу выписан исполнительный лист ФС № от ** ** ****

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворено.

С ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 264054,10 рублей.

По делу выписан исполнительный лист № от ** ** ****

Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком своих обязанностей по договору установлено в рамках дела № (решение от ** ** ****) носит преюдициальный характер и не подлежит повторному доказыванию. Исходя из вышеуказанного ООО «ПКО «НБК» (как правопреемник «Сетелем Банк» ООО) имеет право на получение от Заемщика процентов за пользование кредитом, начисленных включительно до дня полного возврата суммы кредита.

Кредитор направлял Заемщику требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «ПКО «НБК» просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 83 292737,34 руб., а также проценты за пользование кредитом с ** ** **** по ** ** **** – 197 884,64 руб., неустойку за просрочку основного долга с ** ** **** по ** ** **** – 129 454,25 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов с ** ** **** по ** ** **** – 129 454,25 руб., а также возложить обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ** ** **** по дату полного погашения задолженности по основанному долгу на остаток основного долга в сумме 587 935,64 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ** ** **** по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, и по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ** ** **** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Расчёт процентов и неустойки судом проверен, суд соглашается с данным расчётом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчиков.

Ответчиком ФИО1 не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 12 договора от ** ** ****<адрес> несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, неустойка составляет <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) за период с ** ** **** по дату фактического возврата кредита в полном объеме.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 10-п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решение по настоящему иску состоялось в пользу истца, истец заключил договор на оказание юридических услуг № от ** ** **** с ИП Н. К.В., оплата услуг в полном объеме по указанному договору подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг и платежным поручением № от ** ** ****

Исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, с учетом объема оказанных юридических услуг, объема по содержанию подготовленных процессуальных документов и затраченного времени для их составления, объем защищаемого права, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно указанной суммы, суд признает, что заявленный размер является разумным и подлежащим удовлетворению в сумме 25 000 рублей.

Истец при подаче иска в суд понес расходы по государственной пошлине в сумме 19991 руб., что подтверждено платежным поручением № от ** ** **** Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, ИНН № в пользу ООО «ПКО «НБК» ИНН<***>, КПП 434501001, ОГРН <***> сумму довзыскания за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 292 737,34 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1, ** ** **** года рождения, ИНН № в пользу ООО «ПКО «НБК» ИНН<***>, КПП 434501001, ОГРН <***> задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ** ** **** по ** ** **** – 197 884,64 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1, ** ** **** года рождения, ИНН № в пользу ООО «ПКО «НБК» ИНН<***>, КПП 434501001, ОГРН <***> неустойку за просрочку основного долга за период с ** ** **** по ** ** **** – 129 454,25 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1, ** ** **** года рождения, ИНН № в пользу ООО «ПКО «НБК» ИНН<***>, КПП 434501001, ОГРН <***> неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ** ** **** по ** ** **** – 129 454,25 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1, ** ** **** года рождения, ИНН № в пользу ООО «ПКО «НБК» ИНН<***>, КПП 434501001, ОГРН <***> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ** ** **** по дату полного погашения задолженности по основанному долгу на остаток основного долга в сумме 587 935,64 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1, ** ** **** года рождения, ИНН № в пользу ООО «ПКО «НБК» ИНН<***>, КПП 434501001, ОГРН <***>, неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 587 935,64 рублей за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) за период с ** ** **** по дату фактического возврата кредита в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1, ** ** **** года рождения, ИНН № в пользу ООО «ПКО «НБК» ИНН<***>, КПП 434501001, ОГРН <***>, неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 197 884,64 рублей за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) за период с ** ** **** по дату фактического возврата кредита в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1, ** ** **** года рождения, ИНН № в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1, ** ** **** года рождения, ИНН № в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 991 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.А. Баймурзаева

Решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2025 года

Подлинник решения хранится в гражданском деле 2-1002/2025 (УИД 56RS0008-01-2025-001922-25), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.