Решение № 2-1742/2024 2-1742/2024~М-1200/2024 М-1200/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-1742/2024

Дело № 2-1742/2024

64RS0044-01-2024-002274-46


Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вахлюевой Е.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г<адрес>

Управляющей компанией данного многоквартирного дома (далее – МКД) - является ООО "Благоустройство".

<Дата> произошел залив квартиры принадлежащей истцу, в этот же день сотрудниками управляющей компании был составлен акт, в котором указано, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № <№>, собственниками которой являются ответчики

В результате залива истцу причинен ущерб и согласно экспертного исследования, проведенного ООО "Приоритет-оценка", стоимость восстановительного ремонта составила - <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, после проведенной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненной в результате залива в сумме <данные изъяты>., стоимость оплаты досудебного экспертного исследования в размере <данные изъяты>., расходы по оплате представителя в сумме <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Заводского районного суда г.Саратова (https://zavodskoi.sar@sudrf.ru) (раздел судебное производство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, заявленные исковые требования, с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ранее в судебном заседании, ответчик ФИО2 и её представитель ФИО7 возражали против заявленных требований, при этом ответчик ФИО2 пояснила, что факт залива ею не отрицается, также пояснила, что является собственником <данные изъяты> в общей долевой собственности, а её дочь ФИО8, которая после вступления в брак сменила фамилию на ФИО4, является собственником <данные изъяты> в общей долевой собственности. Представитель ответчика просил снизить расходы по оплате представителя; судебные расходы просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истцом предоставлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что её дочери ФИО5 известно о дате рассмотрения дела, явиться она не может, так как у нее годовалый ребенок.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу статьи 210 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права и обязанности собственника жилого помещения определены статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

По смыслу приведённых выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит насобственникеданного помещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ГК РФ).

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьёй 12 ГК РФ определено, защита гражданских прав осуществляется путем в том числе: возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст.401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

Согласно выписке с ЕГРН ответчики ФИО2 является собственником <данные изъяты> в общей долевой собственности, ФИО5 - <данные изъяты> в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управляющей компанией данного многоквартирного дома (далее – МКД) - является ООО "Благоустройство".

<Дата> года произошел залив квартиры принадлежащей истцу, в этот же день сотрудниками управляющей компании был составлен акт, в котором указано, что залив произошел из вышерасположенной квартиры <№>, собственниками которой являются ответчики.

Согласно экспертного исследования № <№> от <Дата> года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта составила - <данные изъяты>.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, по ходатайству ответчика ФИО2, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено - ООО "Саратовское экспертное бюро".

Как следует из заключения экспертизы № <№> от <Дата> года причиной залива жилого помещения квартиры истца, расположенной по адресу<адрес> является поступление влаги из квартиры № <№> ввиду небрежного обращения с сантехническими приборами. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в результате залива произошедшего <Дата>, в ценах на дату производства экспертизы составляет – <данные изъяты> руб.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не опровергнуто сторонами; представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Указанное выше заключение в полной мере отвечает требованиями статей 59 и 60 ГПК РФ и может служить надлежащим доказательством, подтверждающим действительный размер причиненного истцу ущерба.

Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной причине залива квартиры истца (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчики ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО5 (<данные изъяты>) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следовательно, на ответчиков возложена обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, что сделано не было, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры с ФИО2 <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> с ФИО5 (<данные изъяты>) – <данные изъяты>

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (пункт 134)

Как следует из материалов дела, истец для определения стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры и для обращения в суд для защиты своего нарушенного права обратился в ООО "Приоритет-оценка" и заключил договор № <№> на проведение экспертного исследования стоимость которого составила – <данные изъяты>. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчиков: ФИО2 в размере <данные изъяты>.; с ФИО5 – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате представителя в сумме <данные изъяты>. и в обоснование заявленного требования представлен приходный ордер серии <№> по соглашению № <№> об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 в ходе рассмотрения дела просил уменьшить расходы на представителя, считая их завышенными.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя и принимая во внимание фактически выполненные представителем действия, в частности, изучение представленных истцом документов, подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в заявленном размере и взыскивает в пользу истца с ответчиков: ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО5 – <данные изъяты> руб.

Кроме этого, как следует из содержания абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертная организация, являющаяся юридическим лицом, самостоятельно устанавливает стоимость работ, нормо-часа экспертов, учитывая, что экспертной организацией работы были выполнены, они должны быть оплачены в полном объеме согласно выставленному счету.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, по ходатайству ответчика ФИО2, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Саратовское экспертное бюро".

Согласно счёта, предоставленного экспертным учреждением ООО "Саратовское экспертное бюро" расходы по производству судебной экспертизы составили <данные изъяты>., при этом представителем ответчика ФИО2 – ФИО7 предварительно на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области были внесены денежные средства за производство экспертизы в размере <данные изъяты> (чек по операции от <Дата>), указанные денежные средства подлежат перечислению на счет экспертной организации в качестве оплаты за проведение экспертизы.

Учитывая, что по делу проведена судебная экспертиза, расходы по проведению экспертного заключения подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (иск удовлетворен на <данные изъяты>%), в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков: ФИО2 в размере <данные изъяты> с ФИО5 – <данные изъяты> руб.; с истца ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и принципа пропорциональности, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (иск удовлетворен на <данные изъяты>%) с ответчиков: ФИО2 в размере <данные изъяты>.; с ФИО5 – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<Дата> года рождения, паспорт: <№>) в пользу ФИО1 <Дата> года рождения, паспорт: <№>) ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ФИО4<Дата> года рождения, паспорт: <№>) в пользу ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт: <№>) ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Перечисленные на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по чек-ордеру (мобильное приложение ПАО Сбербанк Онлайн) от <Дата> (плательщик представитель ответчика - ФИО7, Заводской районный суд г. Саратова) подлежат перечислению со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области на счет общества с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" (ИНН: <№>).

Взыскать с ФИО2 (<Дата> года рождения, паспорт: <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" (ИНН: <№>) расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ФИО4 (<Дата> года рождения, паспорт: <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" (ИНН: <№>) расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт: <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" (ИНН: <№>) расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья Т.В. Савина