Решение № 7-1049/2025 7-3/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 7-1049/2025

Дело № 7-3/2026


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 января 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО8 на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Гипроком» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве мастера по установке навесного потолка в здании по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан – ФИО2, у которого отсутствовало разрешение на работу либо патент действующие на территории <адрес>.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, в которой содержится просьба об изменении судебного акта, и назначении наказания в виде предупреждения или наказания с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «<данные изъяты>» извещено надлежащим образом по почте, защитник (законный представитель) в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18.15 КоАПРФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, в соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАПРФ влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 в здании по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность ООО «<данные изъяты>», выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2 который осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера по установке навесного потолка в здании.

При этом у ФИО2 на момент выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не имелось патента или разрешения на работу в Российской Федерации.

Факт совершения ООО «Гипроком» вмененного нарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом должностного лица ОВМ ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях ООО «<данные изъяты>»; копией постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; распоряжением начальника ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 сведениями базы данных МВД об отсутствии у ФИО2 на момент совершения административного правонарушения разрешения на работу и патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в том числе и в Ленинградской области; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении им ремонтных работ потолка на объекте по адресу: <адрес>, свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями штатного расписания ООО «<данные изъяты>», трудовых договоров между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», уставом ООО «<данные изъяты>»; копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями между заказчиком ЛОГАУ «Кировский КЦСОН» и подрядчиком ООО «<данные изъяты>» о производстве ООО «<данные изъяты>» капитального ремонта здания ЛОГАУ «Кировский КЦСОН», расположенного по адресу: <адрес>, гп. Молодцово, <адрес>, сведениями о фактическом продлении срока действия указанного договора; сведениями МИФНС России № по <адрес> о постановке на налоговый учет ООО «<данные изъяты>»; протоколом об административном правонарушении АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, действия ООО «Гипроком» правильно квалифицированы судьей городского суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности на территории Ленинградской области в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, либо разрешения на работу на территории Ленинградской области.

Довод жалобы о том, что иностранного работника к трудовой деятельности на строительном объекте допустил по личной инициативе начальник участка ФИО5, являлся предметом проверки и оценки судом первой инстанции, обоснованно отклонен как несостоятельный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также подлежит отклонению довод об отсутствии существенной угрозы охраняемым интересам граждан, общества и государства, так как, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Наказание ООО «Гипроком» назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной строгости, в том числе с учетом доводов, изложенных в рассматриваемой жалобе, не усматривается. Административный штраф назначено в минимальном размере.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, что в настоящем деле об административном правонарушении отсутствует.

Все доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие подателя жалобы с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление судьей обстоятельств по данному делу.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены событие административного правонарушения, лицо, его допустившее, виновность данного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Р.М. Васильев)