Решение № 2-2109/2018 2-2109/2018~М-1334/2018 М-1334/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2109/2018

Дело № 2-2109


Решение

именем Российской Федерации

14.09.2018

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой,

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании освободить часть жилого помещения, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, со следующими требованиями:

- о вселении в жилой дом по адресу РТ <адрес>,

-освобождении для проживания комнаты № площадью 13,8кв.м лит А 3, комнаты № площадью 5,2 кв. лит А 4 и лит сеней лит а1;

- об обязании ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением: комнатой № площадью 13,8кв.м лит А 3, комнатой № площадью 5,2 кв.м лит А 4 и сенями лит а1 и передать ключи от входа в жилое помещение от сеней лит а1 по адресу РТ <адрес>:

- о взыскании с ФИО2 судебных расходов: за почтовый перевод 173,14 руб., за предоставление двух выписок ЕГРН – 860руб. на земельный участок и жилой дом, за предоставление копии технического паспорта на жилой дом- 1989руб., за предоставление выписки из реестра собственников – 655 руб., по оплате государственной пошлины 900руб., по оплате юридических услуг 20000руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,9кв.м по адресу РТ <адрес> ? доли земельного участка по указанному адресу. Ответчики также являются сособственниками указанного жилого дома. Ответчик ФИО3 проживает в жилом доме по адресу РТ <адрес> занимает следующие помещения: комнату № площадью 9,8кв.м лит А1, комнату № площадью 18,5кв.м лит А, кухню площадью 11,3кв.м лит А2. Ответчик ФИО2 занимает следующие помещения указанного жилого дома: комнату № площадью 22.2кв.м лит А, комнату № площадью 13,8кв.м лит А3, комнату № подсобное помещение площадью 5.2кв.м лит А4, комнату № площадью. 13,1кв.м лит А1, ответчик имеет два входа в указанное жилое помещение, сени лит а, лит а1. Порядок пользования между ответчиками сложился более 20лет. Истец намерен вселиться и проживать в жилом доме, пользоваться земельным участком по адресу РТ <адрес>, однако у него отсутствует доступ в указанный жилой дом. Учитывая, что истец также является сособственником спорного жилого дома, его доля 3/10 доли, что составляет 28,17кв.м от общей площади 93,9кв.м всего дома, истец просит вселить в жилой дом по адресу РТ <адрес>, с правом занять комнату № площадью 13,8кв.м лит А 3, подсобное помещение № площадью 5,2 кв.м лит А 4 и лит а1, где имеется отдельный вход. Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия, однако ответа не последовало, в связи с чем он вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец, его представитель ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, его представитель ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признала.

Представитель 3-его лица Управление Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, представлен отзыв, решение оставляют на усмотрение суда, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.153).

Выслушав пояснения истца, представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дату смерти ФИО6 принадлежала на праве долевой собственности 1/2 доля жилого дома, ФИО3- 1/2 доли, указанным решением изменены доли в жилом доме по адресу РТ <адрес> постановлено: признать за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/5 доли жилого дома по адресу РТ <адрес>, за ФИО3 право собственности на 2/5 доли в этом же доме, а также установлен факт владения и пользования на праве собственности за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, пристроем площадью 18.2кв.м под литером А3, пристроем площадью 6.9кв.м под литером А4 к жилому дому с надворными постройками (л.д.56).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО7, ФИО2 принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу РТ <адрес> ? доля земельного участка по указанному адресу (л.д. 7-8, 25).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО7, ФИО8 принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу РТ <адрес> ? доля земельного участка по указанному адрес(л.д.24).

Из справки, выданной РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником 2/5 долей спорного жилого дома является ФИО3 (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (л.д.76), после смерти которого заведено наследственное дело № (л.д.75). Наследником имущества в виде доли земельного участка и доли жилого дома по адресу РТ <адрес> по завещанию является истец ФИО1 (л.д.88).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО7, ФИО1 является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,9кв.м по адресу РТ <адрес> ? доли земельного участка по указанному адресу (л.д.7-8, 117).

На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования землей №№ ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка по адресу РТ <адрес>(л.д.153).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из лит А(жилой дом), пристроя А1, пристроя А2, пристроя А3, пристроя А4, а(сени), а1(сени), а2(сени) (л.д. 23-28). Из экспликации к поэтажному плану здания- жилого дома по адресу РТ <адрес>, следует, что общая площадь жилого дома составляет- 93,9кв.м, в том числе жилая 64,3кв.м, жилой дом состоит из жилой комнаты № площадью 9,8кв.м лит А1, жилой комнаты № площадью 18,5кв.м лит А, кухни № площадью 11,3кв.м лит А2, жилой комнаты № площадью 22,2кв.м лит А, жилой комнаты № площадью 13,8кв.м лит А3, подсобной № площадью 5,2кв.м лит А4, кухни № площадью 13,1кв.м лит А1(л.д.20,29)

Как следует из искового заявления истца, пояснений истца и ответчиков на судебном заседании, между ответчиком ФИО3 и ФИО6, умершим в 2004 году, сложился следующий порядок пользования жилым домом по адресу РТ <адрес> : ФИО3 занимает следующие помещения: комнату № площадью 9,8кв.м лит А1, комнату № площадью 18,5кв.м лит А, кухню № площадью 11,3кв.м лит А2, лит а2. В то же время ФИО6- следующие помещения указанного жилого дома: комнату № площадью 22.2кв.м лит А, комнату № площадью 13,8кв.м лит А3, комнату № подсобное помещение площадью 5,2кв.м лит А4, комнату № площадью. 13,1кв.м лит А1, лит а, лит а1. Указанный порядок пользования сохранился до настоящего времени. В одной половине живет также ФИО3, в другой половине проживает ФИО2 с семьей.

Ответчик ФИО3 также пояснила, что в жилой дом, фактически разделенный на две части, имеется разные входы. Считает, что необходимо обязать ФИО2 передать ключи и не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом, но при этом о вселении истца в свою часть жилого дома возражает.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО9 на судебном заседании пояснил, что порядок пользования спорным жилым домом между ответчиком и истцом не сложился, вопрос о вселении возможен только при реальном разделе жилого дома, истец не проживает в жилом доме, в настоящее время ответчик отремонтировал жилой дом: вставил пластиковые окна, заменил крышу, отремонтировал стены, в ремонт жилого дома вложены денежные средства. Кроме того, у ФИО3 с ответчиком уже сложился определенный порядок пользования жилым домом.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части на основании нижеследующего.

Судом установлено, что спорный жилой дом реально не разделен, однако между ответчиками ФИО3 и ФИО2 на протяжении длительного времени сложился порядок пользования жилым домом: ответчик ФИО3 занимает следующие помещения: комнату № площадью 9,8кв.м лит А1, комнату № площадью 18,5кв.м лит А, кухню площадью 11,3кв.м лит А2, сени лит а2, ответчик ФИО2 занимает следующие помещения: комнату № площадью 22.2кв.м лит А, комнату № площадью 13,8кв.м лит А3, подсобное помещение № площадью 5.2кв.м лит А4, комнату № площадью. 13,1кв.м лит А1, где имеются два входа в указанную часть жилого помещения через сени лит а, лит а1. Истец ФИО1 в спорном жилом доме не проживал, но является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу РТ <адрес>, и его доля составляет 18 кв.м жилой площади, занимаемой ответчиком, из расчета ( 22,2+ 13,8):2 и ? доли земельного участка по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 212 ГК РФ, права всех собственников защищаются равным образом.

Истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, поэтому у истца имеется основанное на законе право пользования спорным жилым домом, поскольку доля в спорном жилом помещении не является незначительной, комната площадью, соответствующей его доли в праве собственности на жилой дом, имеется, намерен проживать в жилом доме. Однако со стороны ответчика ФИО2 истцу чинятся препятствия в пользовании и проживании в доме.

Следовательно, истец подлежит вселению в спорный жилой дом, но в ту часть дома, которой пользуется ответчик ФИО2, состоящей из комнаты № площадью 22.2кв.м лит А, комнаты № площадью 13,8кв.м лит А3, подсобного помещения № площадью 5.2кв.м лит А4, комнаты № площадью. 13,1кв.м лит А1, сеней лит а, лит а1.

В пределах заявленных требований истцом следует обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия истцу в пользовании частью жилого дома, состоящей из комнаты № площадью 13,8кв.м лит А3, подсобного помещения № площадью 5.2кв.м лит А4, сеней лит а1, и передать ключи от сеней лит а1.

Исковые требования об обязании ответчика освободить для проживания

истца комнату№ площадью 13,8кв.м лит А3, подсобное помещение № площадью 5.2кв.м лит А4, сени лит а1 не подлежат удовлетворению, поскольку истец фактически просит установить порядок пользования спорной частью жилого дома. Однако истец в спорном жилом доме не проживал, порядок пользования жилым помещением между ним и ответчиком ФИО2 не сложился, поэтому ограничение ответчика в праве пользования указанной частью жилого дома преждевременно и не правомерно.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 171-173). Истцом ФИО1 для представления его интересов в суде на имя ФИО4 выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Стоимость юридических услуг составила- 20000руб. Указанные услуги оплачены ФИО1, о чем представлена квитанция (л.д.171).

Таким образом, с учетом категории дела, качества и объема выполненной работы представителем, а именно: составление искового заявления, неоднократное уточнение исковых требований, что привело к затягиванию судебного разбирательства, в связи с этим участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд считает необходимым возместить судебные расходы на представителя, но при этом уменьшить размер судебных расходов и взыскать с ФИО2 в пользу истца 8000руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела истцом были понесены судебные расходы за предоставление двух выписок ЕГРН – 860руб. на земельный участок и жилой дом(л.д.7-11, 160-165), за предоставление копии технического паспорта на жилой дом- 1989руб.(л.д.23-29, 166-167), за предоставление выписки из реестра собственников – 655 руб. (л.д.36, 168,169)., При подаче иска истцом также оплачена государственная пошлина на сумму 900руб. (л.д.3), оплачены почтовые расходы за направление ФИО2 досудебной претензии - 173,14 руб. (л.д.12),

На основании вышеизложенного следует взыскать судебные расходы с ответчика ФИО2 в пользу истца: за предоставление выписки из ЕГРН 860руб., за составление технического паспорта 1989руб., за предоставление выписки из реестра собственников 655руб., по оплате государственной пошлины 300руб.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов 173,14 руб. следует отказать, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дела не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилой дом по адресу РТ <адрес>, состоящий из кухни № лит А1, жилой комнаты № лит А, жилой комнаты № лит А3, подсобной № лит А4, сени лит а, а1.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом по адресу РТ <адрес>, состоящим из жилой комнаты № лит А3, подсобной № лит А4, сеней лит а1 и передать истцу дубликат ключей от входа в сени а1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: за предоставление выписки из ЕГРН 860руб., за составление технического паспорта 1989руб., предоставление выписки из реестра собственников 655руб., по оплате государственной пошлины 300руб., по оплате юридических услуг 8000руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья