Решение № 2-4361/2026 2-4361/2026~М-1416/2026 М-1416/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-4361/2026

Дело №

УИД 40RS0№-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РВБ», в котором с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40464,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; штраф в размере 50% за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. От исковых требований о взыскании стоимости товара отказался, поскольку после поступления искового заявления в суд ответчик требования в данной части удовлетворил.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе Wildberries истцом был приобретен товар — смартфон Appl iPhone 16 Pro (артикул 560830943) стоимостью 103754 руб. Согласно данным системы отслеживания, ДД.ММ.ГГГГ товар прибыл в пункт выдачи заказов по адресу: <адрес>. При обращении в пункт выдачи заказов, истцу товар не выдано в связи с его утратой, в связи с чем истец отказался от исполнения договора. В приложении статус изменен на «Вы отказались от товара». Срок возврата денежных средств, уплаченных за товар, истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке инициировал повторную отправку товара. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказ имел статус «Задерживается». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части взыскания стоимости товара в размере 103754 руб.

Истец ФИО1 ВА. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «РВБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на маркетплейсе Wildberries истцом был приобретен товар — смартфон Appl iPhone 16 Pro (артикул 560830943) стоимостью 103754 руб. В подтверждение оплаты товара выдан электронный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получателем денежных средств является ООО «РВБ».

Как следует из пояснений истца и содержания искового заявления, согласно данным системы отслеживания истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ товар прибыл в пункт выдачи заказов по адресу: <адрес>. При обращении в пункт выдачи заказов, истцу товар не выдан по причине его утраты, в связи с чем истец отказался от исполнения договора. В приложении статус изменен на «Вы отказались от товара».

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчика, в которой просил в течение 24 часов вернуть уплаченные за товар денежные средства, выплатить начисляемую в порядке ст. 23 Закон РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (начиная с ДД.ММ.ГГГГ). На данную претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому ответ на претензию будет предоставлен в течение 30 календарных дней.

Денежные средства в сумме 103754 руб. возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что односторонний отказ продавца от исполнения публичного договора и возврат уплаченных по такому договору денежных средств без законных на то оснований не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1. Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца и из содержания искового заявления, отказ истца от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ был связан с утратой товара в пункте выдачи заказов, поскольку приобретение смартфона Appl iPhone 16 Pro для истца было связано с определенным событием – телефон приобретался в качестве подарка на день рождения. В связи с указанными обстоятельствами, истец рассчитывал на своевременную доставку товара.

В силу пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей при дистанционной продаже товара потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абзац пятый того же пункта той же статьи).

Доказательств того, что нарушение условий договора со стороны ответчика в части сроков поставки товара допущено не было, материалы дела не содержат.

Денежные средства, оплаченные истцом за товар в размере 103754 руб. ответчиком возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления искового заявления в суд. В данной части судом принят отказ истца от исковых требований в связи с их удовлетворением ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке до поступления искового заявления в суд, при этом судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 10000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40464,06 руб., суд приходит к следующему.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей следует, что предусмотренные статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей последствия могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества.

Положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей не подлежит применению к спорным правоотношениям, возникшим в связи с нарушением ответчиком права истца на возврат в десятидневный срок предварительной оплаты, внесенной за товар, приобретенный дистанционным способом, а другими нормами этого Закона не предусмотрена специальная неустойка за нарушение продавцом десятидневного срока возврата денежных средств, установленного абзацем пятым пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил требования истца, денежные средства, оплаченные истцом за товар в размере 103754 руб. возвращены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 56877 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 56877 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7113 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Председательствующий Ю.В.Костомарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.