Решение № 2-2803/2024 2-2803/2024~М-2091/2024 М-2091/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-2803/2024

Дело № 2-2803/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Токарь А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2803/24 по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6, третьи лица: ООО «Директ Кредит Центр», АО «Почта Банк» об обязании погасить (оплатить) ФИО1, возместить затраченные выплаты по ФИО1, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО3 (далее ответчик) с требованиями: обязать ответчика погасить (оплатить) навязанный ФИО1 86239руб.; обязать ответчика возместить истцу затраченные выплаты по ФИО1 3201 руб./мес. - ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель, май, итого: 22407руб.; взыскать с ответчика возмещение морального вреда согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ- 300000 руб.; согласно статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.2.1 Взыскать с ответчика от 20 000 - до 40000 р. за навязывание дополнительных товаров, услуг., п.4.1 Отказ в рассмотрении требований потребителя от 100000 до 300 000 руб. Взыскать с ответчика процессуальные издержки: заказные письма, печать иска и прочей процессуальной документации - 920 руб., госпошлина 400 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он подал заявление в «яндекс услуги», о поиске адвоката с оплатой по результату. ДД.ММ.ГГГГ. по телефону его пригласили в "Единый ФИО1 защиты"(ЕЦЗ) на бесплатную консультацию (по заявлению в интернете). ДД.ММ.ГГГГ. Истец пришёл на консультацию в ЕЦЗ, но вместо консультации по делу ему два часа навязывали ФИО1 с договором и всё время торопили. Истец инвалид 2-й группы, о чём он неоднократно повторял сотрудникам ЕЦЗ, но на это не обращали внимания, в результате не выдержав давления истец подписал договор и ФИО1 - «который не видел», (около суток было плохое состояние здоровья) и только на следующий день осознал, что сделал и сразу позвонил в ЕЦЗ с заявлением о "расторжении договора", ДД.ММ.ГГГГ. не смотря на плохое состояние истец приехал в ЕЦЗ с письменным заявлением о "расторжении договора"(в копии которого сотрудник ЕЦЗ расписалась в получении). Кредитные деньги (86239р) были уже сняты (ФИО1 оформляли сотрудники ЕЦЗ). ДД.ММ.ГГГГ. истец по телефону заявил в ЕЦЗ чтобы деньги вернули в счёт погашения ФИО1 т.к. сам счёт арестован, но ЕЦЗ в качестве наказания за отказ от (мошеннических) услуг перевёл их на арестованный счёт чтобы истец выплачивал ФИО1, который не брал и не всю сумму, на счёт не перевели ещё 16240р. В договоре прописано консультация-3000 руб., первичный анализ документов 7000р. На сайте ЕЦЗ, консультация бесплатно, анализ документов без участия истца невозможен, но для ИП ФИО3, делать вид работы и ничего не делать- норма. Как оказалось сотрудники ЕЦЗ подключили платные извещения, сайт для общения с ЕЦЗ, а на вопрос, что это? говорили" это не они, разбирайтесь с оператором сотовой связи", только через 3 недели в банке истец узнал, что сотрудники ЕЦЗ оформлявшие на него ФИО1- оформили и дополнительную, платную услугу (на подобии @mail), за счёт истца, о чём не уведомили, у истца 5 бесплатных, электронных ящиков- зачем платный навязали не объяснили. В договоре прописана одна услуга, а договаривались на две, соответственно работать никто даже не собирался. На словах 100% гарантия выигрыша дел в договоре только сопровождение. На словах ФИО1 80000р. с погашением по 2250р., с досрочным погашением не позднее 3-х месяцев, на деле 86329р. с погашением по 3201р. и оплата дополнительных расходов ни позднее 14 дней, зная, что истец неработающий инвалид 2-й гр. гарантировано нарушение договора в части оплаты. Договор не соответствует договорённости. В виду изложенного у истца ухудшилось состояние здоровья: даже в день подписания договора он терял сознание; постоянное нервное напряжение; невозможность сосредоточиться; бессонница; чувство безнаказанности мошенников; панические атаки; перепады уровня глюкозы в крови, усиление: эпилептических и диабетических приступов, следствие госпитализация в "ОБ"-2 ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., (чтобы хоть как-то отвлечься) после выписки снова ухудшение, все мысли о мошенниках ЕЦЗ и ФИО1. В следствии плохого состояния, долго не мог составить заявление. В связи с изложенным, согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ причинен физический и моральный вред.

По изложенным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнив требованием о взыскании выплат по ФИО1 за июнь, июль 2024г. в размере 6 402 руб., а также расходов на отправку заказных писем - 698 руб., 181 руб., печать протеста на возражения - 120 руб., поездки в суд общественным транспортом 260х6=1560 руб., 39х6=234 руб., итого расходов в сумме 4 113 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

В отношении третьих лиц ООО «ФИО1», АО «Почта Банк» извещенных о времени и месте слушания дела, не явившихся в судебное заседание и не направивших представителей, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.10.2023г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является Подготовка и направление иска в (СК <адрес>а С-п-Б ) об возмещении морального и материального ущерба по уголовному делу №.2-2516 в отношении ФИО2 (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1.Договора).

Согласно п. 1.2. Договора в рамках п. 1.1. настоящего Договора Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: подготовка и направление запроса в (СК <адрес>а С-п-Б) об возмещении морального и материального ущерба по уголовному делу №.2-2516 в отношении ФИО2.

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 80000 рублей (п. 3.1. Договора).

В силу положений п. 1.3 Договора Услуги по настоящему Договору могут считаться принятыми после подписания Заказчиком акта оказанных услуг, согласно п. 3.3 настоящего Договора.

24.10.2023г. сторонами подписан акт к договору об оказании юридических услуг, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, первичный анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

Также, 24.10.2023г. ФИО2 заключен кредитный договор с АО «Почта Банк», по условиям которого истцу предоставлен ФИО1 в сумме 86239 рублей, на срок до 24.10.2026г. ФИО1 предоставлен в том числе для оплаты стоимости оказания юридических услуг по договору.

26.10.2023г. ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг от 24.10.2023г. № и возврате денежных средств.

Стоимость оказанных по договору услуг составила 10000 рублей.

В связи с чем, 03.11.2023г. ответчиком истцу возращены денежные средства в размере 69999 рублей, путем перечисления на расчетный счет истца, открытый в АО «Почта Банк», что подтверждается выпиской по счету, платёжным поручением от 03.11.2023г. № и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО1) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском ФИО1 (займе)» договор потребительского ФИО1 считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что кредитный договор заключён между истцом и АО «Почта банк» на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

При этом, кредитный договор истцом был заключён с АО «Почта банк», а не ИП ФИО3

ФИО1 был предоставлен АО «Почта банк» истцу в соответствии с условиями заключенного договора, обязательство банка по предоставлению ФИО1 исполнено надлежащим образом.

Доводы стороны истца об отсутствии волеизъявления на заключение кредитного договора не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Характер последовательности действий клиента показывает, что истец осознавал, что данные денежные средства являются кредитными, а не его собственными средствами, однако не отказался от получения ФИО1.

Не представлено истцом и доказательств в подтверждение того обстоятельства, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий.

Заявление ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг от 24.10.2023г. № и возврате денежных средств, ответчиком рассмотрено, 03.11.2023г. ответчиком истцу возращены денежные средства в размере 69 999 рублей. Стоимость оказанных по договору услуг составила 10 000 рублей.

При этом, 24.10.2023г. сторонами подписан акт к договору об оказании юридических услуг, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, первичный анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

Доводы истца о том, что денежные средства были перечислены ответчиком на арестованный банковский счет, сами по себе не опровергают факт возврата ответчиком уплаченных истцом по договору об оказании юридических услуг от 24.10.2023г. № денежных средств.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению ФИО1 перед АО «Почта банк» возникли у ФИО2, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности погасить (оплатить) ФИО1 в заявленном размере 86239 руб., не имеется.

Учитывая, что выплаты, произведенные ФИО2 в пользу АО Почта Банк» по кредитному договору за счет собственных средств, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с действиями ИП ФИО3

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу, заявленные ФИО2 исковые требования об обязании ИП ФИО3 погасить (оплатить) ФИО1, возместить затраченные выплаты по ФИО1, а также производные требования о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов - подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьи лица: ООО «ФИО1», АО «Почта Банк» об обязании погасить (оплатить) ФИО1, возместить затраченные выплаты по ФИО1, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова