Решение № 2-423/2021 2-423/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-423/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ООО «Русфинанс банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 292124 рублей. Банк акцептировал оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет, кредитный договор заключен и ему присвоен норме №. ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по договору исполнило. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу открыто наследственное дело. Наследником, получившим ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, является ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом. В настоящее время по кредитному договору задолженность составляет 286541 рубль 20 копеек (долг по кредиту -93549 рублей 16 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – 9620 рублей 58 копеек; просроченный кредит – 129979 рублей 41 копейка; просроченные проценты – 53392 рубля 05 копеек). На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО в размере 286541 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6065 рублей 41 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, согласно которому правопреемником ООО «Русфинанс Банк» стало ПАО «РОСБАНК» ввиду произошедшей ДД.ММ.ГГГГ реорганизации путем присоединения.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Представитель ответчика ФИО1 согласно доверенности ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что с ФИО1, как наследника ФИО, решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 января 2020 года в пользу АО «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 517934 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8397 рублей 35 копеек. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 134832 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3956 рублей 65 копеек. На основании судебного приказа, выданного судебным участков № 78 Центрального судебного района г. Тулы задолженность по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО составляет 94212 рублей 54 копейки. Просила отказать банку в удовлетворении заявления в том числе и в части начисления просроченных процентов в сумме 38032 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

П.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО оформлена анкета-заявление ООО «Русфинанс Банк» № о предоставлении кредита в размере 292124 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО заключен договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит на сумму 292124 рубля на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 24,03% годовых.

Договор подписан заемщиком и сотрудником банка.

Заключение договора, получение денежных средств сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс Банк» реоганизовано путем присоединения в ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком производилась оплата сумм по договору, последний платеж засчитан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 рублей 34 копейки.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Согласно сообщению нотариуса г. Тулы ФИО3, к имуществу гр. ФИО открыто наследственное дело. О наличии задолженности согласно претензии сообщение направлено собственникам. Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № 2-63/2019.

Согласно свидетельству о праве на наследственное имущество, наследницей к имуществу ФИО является его дочь ФИО1, принявшая наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Как видно из копии выписки из единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 3306528 рублей 44 копейки, собственниками указаны: ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО

В материалах наследственного дела имеются претензии ПАО КБ «Восточный» на сумму 120093 рубля 05 копеек, АО «Газэнергобанк», сумма кредита 570500 рублей; ООО «Русфинансбанк» на сумму 292124 рубля, Банка ВТБ (ПАО) на сумму 953883 рубля 81 копейка и пени 39575 рублей 05 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; 540782 рубля 38 копеек и пени 31726 рублей 05 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 176791 рубль 96 копеек и пени 197 рублей 47 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано свидетельство на наследство в виде страховой выплаты в размере 591993 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что после принятия наследства она, наследник, принявшая наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняла, что явилось в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления требования Банка о досрочном взыскании задолженности.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, задолженность составляет 286541 рубль 20 копеек и состоит из: долга по кредиту в размере 93549 рублей 16 копеек; задолженности по срочным процентам на сумму текущего долга в размере 9620 рублей 58 копеек; задолженности по просроченному кредиту в размере 129979 рублей 41 копейка; задолженности по просроченным процентам в размере 53392 рубля 05 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ начисление штрафов было приостановлено).

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равна 3306528,44 руб. (3306528,44 руб./4=826632,11 руб.)

Таким образом, стоимость наследственного имущества (доли в квартире и страховой выплаты) составляет 1448625 рублей 49 копеек.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 сентября 2020 года с ФИО1, как наследника ФИО взыскана в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137832 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3956 рублей 65 копеек.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 января 2020 года с ФИО1, как наследника ФИО, взыскана в пользу А О «Газэнергобанк» с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газэнергобанк» и ФИО, 517934 рубля 91 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8379 рублей 35 копеек.

Как следует из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении, на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 78 Центрального судебного района г. Тулы задолженность по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО составляет 94212 рублей 54 копейки.

Таким образом, стоимость унаследованного ФИО1 имущества превышает взысканные с не сумм, а также заявленные истцом требования.

Разрешая заявленные требования с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ФИО1 как наследника должника ФИО ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, не связанным с личностью последнего, в пределах стоимости наследственного имущества.

Оспаривая представленный истцом расчет задолженности, сторона ответчика оспаривает правильность начисления процентов в размере 38032 рублей 18 копеек.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, начисление процентов не приостанавливалось, однако проценты, штрафы, неустойки за несвоевременную выплату кредита не начислялись.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика относительно нецелесообразности взыскания процентов по кредиту являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата ООО «Русфинанс банк» государственной пошлины в размере 6065 рублей 42 копеек в связи с направлением искового заявления к ФИО1 КД №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6065 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить ходатайство ПАО «РОСБАНК», допустить замену стороны истца с ООО «РУСФИНАНС БАНК» на правопреемника ПАО «РОСБАНК».

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО, в размере 286541 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6065 рублей 41 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.В. Слукина