Решение № 2-4110/2017 2-4110/2017~М-3391/2017 М-3391/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-4110/2017

№ 2-4110/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2017 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, УК ООО «Строй Центр», Администрация г. Таганрога, Отдел опеки и попечительства Управления образования г.Таганрога, Отдел по вопросам миграции УМВД РФ по г. Таганрогу,

у с т а н о в и л:

19 июня 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что в квартире <адрес> в настоящее время зарегистрированы: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, <дата> г.р.

Правообладателем указанной квартиры, согласно сведениям из ЕГРИ, является муниципальное образование «Город Таганрог» по настоящее время. Нанимателем (квартиросъемщиком) указанной квартиры является ФИО5 по настоящее время, который, как и он являются постоянными жильцами в указанной квартире. Зарегистрированные в квартире ФИО2, ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, <дата> г.р. между собой являются близкими родственниками. Ответчики членами семьи и третьего лица ФИО5 не являются. Его отец ФИО5 и ФИО2 прежде находились в браке, который на основании решения Таганрогского городского суда от <дата> расторгнут. Ответчики ФИО2 и ее дочь ФИО3, прекратили проживать в квартире <адрес> за несколько месяцев до расторжения брака между ФИО2 и ФИО5, то есть с 1998 года и по настоящее время ответчики ни дня не проживали в квартире <адрес> Принадлежащие им вещи, в отсутствие ФИО9, были полностью вывезены из квартиры еще в 1998 году. Ответчики при том, что сохраняют регистрацию в квартире <адрес>, начиная с 1998 года по настоящее время, не оплачивают коммунальные платежи, не производят капитальный и текущий ремонт квартиры. Ответчики в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают, о чем свидетельствует 19-ти летний период сохранения ими регистрации по адресу нахождения квартиры, в которой не проживают. Семье Заблоцких от жилищно-коммунальных и ресурсоснабжающих организаций города Таганрога приходят счета-извещения на оплату оказанных ими услуг из расчета количества зарегистрированных лиц в квартире <адрес>, то есть расчет зарегистрированных лиц указывается, где 7 человек, а где 5 человек. Общая сумма для оплаты ЖКУ определяется от количества зарегистрированных лиц, а поэтому суммы в счетах существенно высокие. Истец и ФИО5 не желают платить за «мертвые души», которые в квартире не проживают более 19 лет, никакие отношения с Заблоцкими ответчики не поддерживают, но при сохранении регистрации ответчики ФИО9 причиняют существенный материальный ущерб. Несовершеннолетнюю ФИО4, <дата> г.р. он и его отец никогда не видели, в их квартире она никогда не проживала. В данном случае ответчики по вышеуказанному адресу, не проживают, место их жительства неизвестно. Не проживание ответчиков по адресу регистрации в жилом помещении (квартире) на протяжении 19 лет, не носит временный характер, а давно приобрело постоянный устоявшийся характер. Выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, является, бесспорно, добровольным.

На основании изложенного просит признать ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, утратившими право пользования квартирой <адрес>, снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ответчики в квартире не проживают длительное время с 1998 г., выехали в добровольном порядке в другое место на постоянное место жительство, забрав все свои вещи и оставив ключи. Истец и его отец проживающие в квартире никогда не чинили препятствий ответчикам во вселении, а ответчики не имели намерений вселиться в спорную квартиру, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи истца не являются, совместного бюджета не имеют. Ранее его отец находился в браке с ФИО6, но в <дата> брак расторгнут.

Ответчики ФИО2, ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по месту регистрации, однако по месту регистрации ответчики не проживают, что подтверждается, в том числе, возвращенными в суд судебными повестками, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ.

Назначенный ответчикам в качестве представителя по ст. 50 ГПК РФ адвокат Шалова О.В., действующая на основании ордера № от <дата>, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Также просила вынести определение об оплате услуг адвоката.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Управления образования г. Таганрога в судебное заседание не явился о дате слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО5, УК ООО «Строй Центр», Администрация г. Таганрога, Отдел по вопросам миграции УМВД РФ по г. Таганрогу, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, адвоката ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При этом, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., относится к муниципальному жилищному фонду. Указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО5

Согласно справки МАУ МФЦ Таганрога от <дата> в квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения (л.д. 10), что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по РО от <дата>.

Ответчики зарегистрированы по адресу спорной квартиры без согласия истца а с согласия ФИО5 бывшего супруга ФИО6 члена семьи.

Судом установлено, что брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут <дата>, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № от <дата>

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, в указанной квартире проживает истец и его отец – ФИО5

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили:

Ц.А.П., что ФИО1 ей знаком, неприязненных отношений не испытывает. Она проверяет приборы учета по квартирам. По адресу: <адрес>, она выходила, дверь открывал сам ФИО1, больше никого там не было и она не видела.

С.Л.В., что знает ФИО1, это ее представитель по юридическим делам. Знает, где он проживает, бывала у него дома, примерно два раза в году, так как приезжает в Таганрог отдохнуть и останавливается у него. Истец проживает в квартире с отцом ФИО5 Кроме них она там больше никого не видела. Они ей доверяют, оставляют ключи, когда они в отъезде. Кроме вещей ФИО1 и ФИО5 в квартире не видела.

Согласно акту о лицах проживающих в жилом помещении от <дата> составленному членами совета дома <адрес> по месту регистрации не проживают с 1998 г. (л.д. 11).

Как следует из справки начальника Управления ПФ РФ в г. Таганроге на основании базы данных персонифицированного учета Управления ПФР в г. Таганроге:

ФИО6 <дата> года рождения, зарегистрирована в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования <дата> с указанием адреса регистрации <адрес>, является получателем пенсии по старости которую получает на лицевой счет через <данные изъяты>

ФИО3 <дата> года рождения, зарегистрирована в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования <дата> указанием адреса регистрации <адрес> и адреса фактического места жительства: <адрес>. Индивидуальные сведения представлены в УПФР в г. Таганроге ИП ФИО7 <данные изъяты> за 2016 г. зарегистрированный по адресу: <адрес>.

ФИО4 <дата> года рождения, зарегистрирована в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования <дата> с указанием адреса регистрации <адрес>. Индивидуальные сведения на ФИО4 не представлялись в УПФР в г. Таганроге.

Согласно сообщения начальника Учреждения СИЗО-2 г. Таганрога ответчики А.И. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области не содержится (л.д. 59).

Из сведений, представленных ИЦ ГУВД Ростовской области, ответчики на территории РО к уголовной ответственности не привлекались (л.д. 61-63).

Как следует из сведений, представленных Управлением государственной службы занятости населения РО по г.Таганрогу, ответчики на учете в государственном казенном учреждении «Центр занятости населения города Таганрога» не состоят, пособие не получают (л.д. 65).

Исходя из пояснений истца, показаний свидетелей, письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались от своего права пользования спорным жилым помещением, поскольку по месту регистрации не проживают с 1998 года, вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, ответчики не пытались вселиться в спорную квартиру и им не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, они не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, проживают с новой семьей в другом жилом помещении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков по спорному адресу носит не временный, а постоянный характер.

Сам факт отсутствия ответчиков по адресу регистрации в течение 18 лет указывает на то, что они имели другое место для постоянного проживания.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не направили суду каких-либо возражений на исковое заявление, не представили суду доказательств, свидетельствующих о их временном или вынужденном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства, или о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, об исполнении обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании утратившими ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>.

Сама по себе регистрация ответчиков по спорному адресу, являясь административным актом, права пользования жилым помещением не порождает.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежит удовлетворению в силу подпункта «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2017 года.