Решение № 2-2285/2020 2-2285/2020~М-1424/2020 М-1424/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-2285/2020

Дело № 2-2285/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001751-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Рассудовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б., представителя истца ФИО1 – адвоката Алабужевой И.Р., действующей на основании ордера от 14.01.2020года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> об административно правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который управляя автомобилем Мазда Титан, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на пешехода - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Несмотря на то, что судебный акт вступил в законную силу, ответчик даже не извинился и ни разу не поинтересовался о состоянии здоровья истца, которое в настоящее время только ухудшилось. В связи с чем, действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а также причинены нравственные и душевные страдания (моральный вред), выразившиеся в испытывании физических страданий, беспокойствах, нарушении прежнего уровня жизни. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в пользу истца в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Алабужева И.Р. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик после ДТП не интересовался судьбой и здоровьем потерпевшей, не принес извинений. Кроме того, после ДТП истец в связи с перенесенными травмами не может самостоятельно осуществлять за собой уход, не может самостоятельно без сопровождения родственников выйти на улицу.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление в суд не явился, каких либо ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, что не препятствует рассмотрению дела по правилам заочного судопроизводства, с учетом того, что Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 №30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с изменениями от 23.04.2020, гражданам в период установленных нерабочих дней разрешено покидать места проживания (пребывания) при следовании к месту (от места) совершения процессуальных действий.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом всех обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Мазда Титан», государственный регистрационный номер <***> на проезжей части дороги совершил наезд на пешехода ФИО1 11946 года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения – <данные изъяты> Эти телесные повреждения носят характер тупой травмы, не исключается их образование в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении при ДТП - наезде автомобиля на пешехода, в ходе фаз наезда. Учитывая одномоментное образование оцениваются в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 Правил).

Таким образом, между полученными повреждениями и ДТП имеется причинно-следственная связь.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждено его материалами, что на момент ДТП ответчик являлся водителем автомобиля марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак <***>.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, характер причиненных здоровью истца повреждений, то обстоятельства что именно действия истца состоят в причинной связи с произошедшим ДТП, обстоятельства ДТП, нравственные переживания истца после дорожно-транспортного происшествия, личность ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Епифанцева

Заочное решение в окончательной форме принято 08.05.2020 года