Решение № 2-2150/2025 2-272/2026 2-272/2026(2-2150/2025;)~М-1848/2025 М-1848/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-2150/2025

КОПИЯ

66RS0008-01-2025-002753-95

Дело № 2-272/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 03 апреля 2026 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 05.03.2016 в размере 365419 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11635 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 205 613 рублей под 30,4%/30,40% годовых по безналичным/наличным срок на 934 дня. Со стороны банка обязанности выполнены в полном объеме, денежные средства выданы заемщику путем перечисления на банковский счет. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а именно при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.10.2016, на 05.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 723 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.04.2016, на 05.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 2268 дней. В период пользования кредитом ответчик, в счет погашения задолженности произвел выплаты в размере 88 копеек. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно не исполнял обязательства по договору потребительского кредита. Задолженность ответчика перед банком за период с 06.10.2016 п 05.11.2025 составляет 365 419 рублей 05 копеек. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушил условия договора.

Определением от 16.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Начальник отдела - Старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Определением от 05.02.2026 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, также просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив сроки исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что 05.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <№> По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 205 613 рублей, с условием уплаты процентов в размере под 30,4%/30,40% годовых по безналичным/наличным срок на 84 месяца, и с условием об уплате кредита ежемесячными платежами в размере по 6071 рубль, за исключением 05.04.2016 – 5295 рублей, 05.05.2016 – 5124 рубля, 06.06.2016 – 5466 рублей. 05.07.2016 – 4953 рубля, 05.08.2016 и 05.09.2016 – 5295 рулей, а также последнего платежа – 5985 рублей, дата ежемесячного платежа 5 число каждого месяца. Полная стоимость кредита, порядок возврата кредита и иные условия также подробно указаны в договоре.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику, кредит в указанном размере и по заявлению ответчика перевел денежные средства на расчетный счет ответчика, о чем суду представлена выписка по счету. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Из истории всех погашений клиента по договору следует, что в нарушение условий заключенного с Банком кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов - платежи по кредитному договору заемщиком производились не своевременно, последний платеж произведен 05.04.2016.

Данные обстоятельства указаны истцом, подтверждаются историей всех погашений по кредиту и представленным расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заемщике.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных заключенным договором.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 06.10.2016 общая задолженность составляет 365419 рублей 05 копеек, из которых: просроченные проценты – 159 806 рублей 05 копеек, просроченная ссудная задолженность – 205 613 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено.

Суд считает, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, проверен судом и является математически правильным, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности в полном объеме.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился с заявлением о пропуске срока исковой давности, каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности, а также ходатайство о его восстановлении от истца в адрес суда не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанного принципа состязательности гражданского процесса задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и предоставление в суд доказательств, подтверждающих их правовые позиции, сам суд самостоятельным субъектом собирания доказательств не является.

Заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик должна была производить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту в период с 05.04.2016 по 06.03.2023, 5 числа каждого календарного месяца.

С заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье 12.04.2025.

13.05.2025 мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 05.03.2016.

ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа, 16.07.2025 мировым судьей судебный приказ от 13.05.2025 был отменен.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Обществом не представлены: выписка по ссудному счету, открытому ФИО1 по кредитному договору, расчет задолженности содержащий алгоритм математических действий на дату подачи искового заявления и/или на дату рассмотрения дела по существу.

Более того, как следует из расчета задолженности размер взыскиваемой задолженности в размере 365419,05 (159806,05 + 205613) сформирован по состоянию на 28.09.2018. Какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 после 05.04.2016 не производились, иного в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о наличии задолженности и не исполнении принятых на себя ФИО1 обязательств по кредитному договору, Общество достоверно узнало 28.09.2018, поскольку Банком была сформирована итоговая задолженность, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только в 12.04.2025, то есть с пропуском трехлетнего срока обращения в суд.

Тот факт, что истец 28.04.2023 предлагало ответчику погасить имеющуюся задолженность по состоянию на 28.04.2023, чем изменил срок возврата кредитных денежных средств, судом во внимание не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения направлении данного уведомления и получение (неполучение) его ответчиком.

Кроме того, согласно ответа ПАО «Совкомбанк» досудебное уведомление было направлено клиенту простыми письмами, без указания идентификатора отслеживания.

Иного суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Общество, обратившись за взысканием задолженности по кредитному договору, сформированной по состоянию на 28.09.2018, в апреля 2025 года и апеллируя тем, что срок кредитного договора установлен до 05.03.2023, каких-либо достоверных и достаточных доказательств размера задолженности, проверяемого расчета иных доказательств свидетельствующих о предпринятых попытках в судебном порядке взыскать задолженность, не представлено, то есть не представлено доказательств обоснованности иска в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того не является подтверждением соблюдением срока исковой документы об уведомлении о сформированной задолженности без доказательств конкретной даты их направления заемщику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, каких-либо достоверных и достаточных доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2026 года.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова