Определение № 12-284/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-284/2017

№ копия


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 06 июня 2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Х, рассмотрев административный материал, жалобу Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (далее по тексту АО «Кузнецкие ферросплавы») на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Х от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, направляет жалобу по подведомственности.

При подготовке жалобы к рассмотрению судьёй из поступивших материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Х АО «Кузнецкие ферросплавы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 25.04.2017г., иных материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что местом совершения правонарушения является: <адрес>.

Судья приходит к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению судом <адрес>. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Выявленное правонарушение имело место на территории <адрес>.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО «Кузнецкие ферросплавы» к административной ответственности послужило выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении водителя Х, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 55111С г/н №, принадлежащим и эксплуатирующемся АО «Кузнецкие ферросплавы». При рассмотрении дела об административном правонарушении перевозчиком груза ответственным за указанное нарушение признано юридическое лицо АО «Кузнецкие ферросплавы». АО «Кузнецкие ферросплавы» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Х вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении для установления лица, ответственного за совершение данного административного нарушения, истребования необходимых документов, проведения административного расследования. В связи с этим государственным инспектором получены сведения, в том числе: подтверждающие наличие и поверки на средства технического диагностирования, документы, подтверждающие факт трудоустройства Х в АО «Кузнецкие ферросплавы», на что значительных временных затрат не требуется.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование по делу проводилось формально, фактически реальных действий, требующих значительных временных затрат, в том числе производства экспертиз с привлечением лиц, обладающими специальными познаниями в области науки, технике, по данному делу не проводилось.

Подавая жалобу на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Х от 04.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в Центральный районный суд <адрес>, заявитель не учёл, что местонахождение ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в <адрес> не влияет на определение подведомственности.

При таких обстоятельствах, жалоба АО «Кузнецкие ферросплавы» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Х от 04.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит направлению в Кузнецкий районный суд <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 29.9, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу АО «Кузнецкие ферросплавы» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Х от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, направить по подведомственности в Кузнецкий районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись) Х

Верно. Судья: Х