Решение № 2-3442/2019 2-3442/2019~М-2675/2019 М-2675/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3442/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 380 000 рублей под 7 % в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата суммы основного долга предусмотрена пеня в размере 20% годовых от просроченной суммы основного долга. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно которому предмет залога оценивается сторонами в 1 000 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. За весь период ответчиком мер по погашению суммы задолженности не предпринимается. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга 380 000 рублей, проценты 266 000 рублей, а также проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из 7 % в месяц, начисляемых на остаток основного долга, но не более 874 000 рублей, пеню за просрочку платежа 56 745,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16 227,46 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 000 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которому заемщику предоставляется заём на сумму 380 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа.

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

Стороны согласовали следующие условия договора: сумму займа заемщик обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка по договору составляет 7 % в месяц (п. 4), в случае нарушения срока возврата суммы займа займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 12).

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 380 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 7 % в месяц, составляют 266 000 рублей (380 000х7%х10 мес.), которые подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 после взыскания суммы займа у заемщика сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 7% в месяц на остаток основного долга начисляемые ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа, но не более 874 000 рублей.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа не противоречит условиям заключённого между ними договора.

В соответствии с п.12 с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку платежа в размере 56 745,78 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (380 000х0,0547%х273).

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Пунктом 8.3 договора залога предусмотрено, что залогодатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 12 договора залога он вступает в силу со дня его подписания и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств.

Сведения о возникновении залога были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Предмет залога оценен сторонами в 1 000 000 рублей.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16 227,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» сумму долга по договору займа 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 266 000 рублей, пеню за просрочку платежа 56 745,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 227,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» проценты за пользование займом в размере 7 % в месяц, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более 874 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов № цвет черный, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 000 000 рублей и способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: