Решение № 2-1683/2026 2-1683/2026~М-6476/2025 М-6476/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1683/2026

Дело № 2- 1683/2026

22RS0065-01-2025-011545-25

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию в размере 328 447 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг в размере 271 905 рублей 82 копейки, просроченные проценты в размере 56 541 рубль 51 копейка.

В обоснование заявленных требований указал, что кредитный договор заключен между ответчиком и МТС-Банк ПАО, в соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в размере 281 396 рублей 00 копеек под 22 % годовых.

Сумма займа перечислена заемщику в полном размере. От исполнения условий договора заемщик уклоняется.

Между МТС-Банк ПАО и ООО «ГНК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования *** право требования задолженности по договору перешло к истцу, о чем заемщик уведомлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ *** о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Задолженность по договору не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса российской Федерации не свидетельствует о ее ненадлежащем извещении.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 п.2 Гражданского кодекса российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела, из материалов дела установлено, что между МТС-Банк ПАО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор *** о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета.

Договор заключен путем подписания заемщиком заявления *** от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания, что подтверждается справкой о заключении договора (л.д.16), заявлением о предоставлении кредита и открытия банковского счета (л.д.11-12), согласием (л.д.13), листом дополнительных подтверждений (л.д.13 оборот), индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в размере 281 396 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22 % годовых.

Условиями договора определено, что количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 60, размер платежа 7 740 рублей, платеж подлежит уплате 20 числа каждого месяца, что также подтверждается графиком платежей (л.д.18).

Факт предоставления кредитных средств по договору ответчик не оспаривала, данное обстоятельство подтверждается и расчетом задолженности, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлялось погашение основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей (л.д.34), с марта 2022 года погашение не осуществлялось.Как следует из представленного истцом расчета (л.д.34), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на просрочку вынесена сумма основного долга в размере 271 905 рублей 82 копейки, а также начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 56 541 рубль 51 копейка.

Указанный размер задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Из представленного расчета также следует, что ответчиком в счет погашения основного долга внесена общая сумму в размере 9 490 рублей 18 копеек, в погашение начисленных процентов внесена сумма 38806 рублей 62 копейки, от начисленной 95 348 рублей 13 копеек.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между МТС-Банк ПАО и ООО «ГНК-Инвест», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования *** (л.д.27-28), в рамках которого истцу передано право требования задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской к договору уступки прав требования (л.д.5).

С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по исследуемому кредитному договору.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «ГНК-Ивест», мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ *** о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** на сумму 328 447 рублей 33 копейки, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.42-49).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что задолженность по кредитному договору истребована истцом досрочно, поскольку договор был заключен на условиях ежемесячного погашения задолженности на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном случае установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора, то с учетом положений ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общих условий предоставления кредита и открытия банковского счета (п.3.2.2), истец был вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В рамках рассматриваемого иска истец также просит задолженность в размере 328 447 рублей 33 копейки, в том числе основной долг в размере 271 905 рублей 82 копейки, просроченные проценты в размере 56 541 рубль 51 копейка, подтвердив заявленную ко взысканию суммы представленным расчетом.

Поскольку ответчиком в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации доказательств исполнения договора не представлено, как и доказательств иного размера задолженности, то суд полагает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина в размере 13 953 рубля 24 копейки, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» (ИНН ***) с ФИО1 (паспорт ***) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 447 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг в размере 271 905 рублей 82 копейки, просроченные проценты в размере 56 541 рубль 51 копейка; судебные расходы в размере 13 953 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 4 марта 2026 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 04.03.2026 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-1683/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.