Решение № 2-1809/2019 2-1809/2019~М-1594/2019 М-1594/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1809/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием ответчика ФИО1 Д.М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского филиала АО «Банк Союз» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Союз» в лице Самарского филиала обратилось в суд к ФИО1 Д.М.О. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 Д.М.О. кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог транспортное средство: <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение которого предоставлен кредит. За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18 % годовых.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и АО «Банк Союз» права требования по договору перешли истцу.

За время действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил.

Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению, составленному Управлением по работе с залогами, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Банк Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 Д.М.О. в судебном заседании иск признал. Пояснил, что в <данные изъяты> г. попал в больницу, с указанного времени не платил кредит и не имеет возможности в настоящее время его оплачивать. Не возражал, чтобы банк забрал автомобиль в счет погашения кредита.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Банк Союз» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 Д.М.О. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 18 % годовых, для целей приобретения автомобиля.

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 Д.М.О. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и АО «Банк Союз» права требования по договору перешли истцу.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом во внимание.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей суммы задолженности оставлено ФИО1 Д.М.О. без внимания и удовлетворения.

Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить заемные денежные средства. Напротив, доказательств погашения задолженности, в том числе в части, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнила надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между нею и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно с.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Собственником данного автомобиля на момент рассмотрения дела является ФИО1 Д.М.О., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Установив, что ФИО1 Д.М.О. допущено нарушение обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 334, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1 Д.М.О.

В пункте 10 кредитного договора установлено, что по соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90 % от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет <данные изъяты> Начальная продажная цена предмета залога устанавливается в зависимости от года кредитования. Во второй год кредитования – 75 % от залоговой стоимости предмета залога.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №с-от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (шестьсот двадцать семь тысяч двести шестнадцать рублей семьдесят шесть копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО2, путем реализации с публичных торгов. Установить, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Расторгнуть кредитный договор №с-от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО2 и <данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.07.2019 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева