Решение № 2А-2122/2024 2А-2122/2024~М-1797/2024 М-1797/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2А-2122/2024

Дело № 2а-2122/2024

УИД: 59RS0035-01-2024-002766-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 14 ноября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием административного истца ФИО1 ФИО12

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2 ФИО20., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 ФИО14 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он прибыл в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю из филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, где его поместили в камеру № сборного отделения. В данной камере был не исправен унитаз, не было двери в санузел, который находится напротив двери с глазком, чтобы сходить в туалет, приходилось закрывать глазок куском ДВП, тем самым создавать себе приватность. Также были сломаны полы и кран с питьевой водой, валялись куски ДВП и бруски. В камере была антисанитария, присутствовали мыши, насекомые, было влажно, сыро, холодно. В связи с этим он испытывал волнение, стресс, переживание, ущемленность, подавленность, а также ухудшилось общее состояние здоровья, была температура, озноб, кашель, насморк, ломота в теле. Кроме того, сотрудники ФКУ СИЗО-№ удерживали его в камере № сборного отделения до 9 часов вечера (условно), что является незаконным. В <дата> года в судебных заседаниях в Соликамском городском суде из пояснений представителя ФКУ СИЗО-№ ФИО3 ФИО15. он узнал, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка его не могут содержать в сборном отделении более 3-х часов. <дата> ему были вручены документы по порче имущества ФКУ СИЗО-№, из которых следует, что в рапортах ФИО16 ФИО6 и ФИО17 ФИО7 от <дата> указано время – 20 час. 11 мин., что подтверждает то, что его содержали в камере № сборного отделения более 3-х часов, что является нарушением его прав. Просит признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными и необоснованными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за унизительные условия содержания в размере 50 000 рублей.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю К-ных ФИО19.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 ФИО18

Административный истец ФИО1 ФИО21 принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2 ФИО22 действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что <дата> ФИО1 ФИО23 сломал дверь в санузле камеры №, что подтверждается материалами по порче имущества.

Заинтересованные лица начальник ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 ФИО24 начальник отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю К-ных ФИО25. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив доводы административного иска, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В статье 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ от <дата> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ от <дата>) закреплено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В соответствии с пунктом 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № (далее – Правила внутреннего распорядка) настоящие Правила регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что <дата> ФИО1 ФИО26 прибыл в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю из филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, <дата> убыл из следственного изолятора в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, о чем свидетельствует справка по личному делу осужденного (л.д.48).

Доводы административного истца о том, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка в сборном отделении не могут содержать более 3-х часов, однако он содержался свыше установленного срока, судом отклоняются.

Согласно п. 247 Правил внутреннего распорядка, на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в сборном отделении СИЗО в камерах временного пребывания на срок не более восьми часов с соблюдением требований изоляции. В камерах временного пребывания, оборудованных спальными местами, подозреваемые и обвиняемые могут размещаться на срок не более восьми часов (без учета ночного времени) с соблюдением требований изоляции.

В соответствии со справкой старшего инспектора отдела режима и надзора от <дата>, ФИО1 ФИО27 прибыл в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю <дата>. На период оформления учетных документов был помещен в камеру № сборного отделения, оборудованную спальным местом. В указанной камере содержался один с 18 час. 50 мин. до распределения в камеру карантинного отделения 21 час. 10 мин. (л.д.74).

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО28 находился в сборном отделении не более восьми часов, что, в свою очередь, административным истцом в судебном заседании не оспаривалось, напротив в административном иске ФИО1 ФИО29 указал, что находился в камере сборного отделения более 3 часов.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в камере № сборного отделения следственного изолятора в оспариваемый им период также не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью представленных письменных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Согласно п. 9 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ от <дата> подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ от <дата> подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Статьей 36 Федерального закона № 103-ФЗ от <дата> установлено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.

Положениями статей 8, 11 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что следственные изоляторы обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с подпунктом 5.9 пункта 5 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатные питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами.

Подпунктами 9.6, 9.7, 9.12.2 пункта 9 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны бережно относиться к имуществу СИЗО; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; содержать в чистоте камеру, в том числе санитарный узел.

В силу подпункта 11.14 пункта 11 Правил внутреннего распорядка подозреваемым и обвиняемым запрещается причинять вред имуществу, находящемуся в камере.

Согласно п. 40 Правил внутреннего распорядка администрация СИЗО обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Как следует из справок, подготовленных заместителем начальника ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю имеются камеры №, №, № (сборное отделение помещения для содержания спецконтингента, прибывшего в СИЗО, и распределения по камерам в течение трех часов). Температурный режим и относительная влажность воздуха в камерных помещениях соответствует требованиям нормативных документов. В ФКУ СИЗО-№ соблюдены требования постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении СанПиН <дата>-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», зарегистрированных в Минюсте России от <дата>. Согласно указанных правил СанПиН допустимой температурой в жилом помещении является температура +18? С, оптимальной +20? С. ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России осуществляет контроль за санитарным состоянием камер, территории режимных и других объектов СИЗО. Сотрудники ФКУЗ МСЧ-№ следят за поддержанием в помещениях СИЗО нормальной температуры (в камерах и других помещениях), с отметкой в соответствующем журнале, за обеспечением подозреваемых, обвиняемых и осужденных надлежащими бытовыми и санитарными условиями содержания, за качеством уборки помещений, порядком хранения личных вещей и продуктовых передач в камерах, за санитарным состоянием нательного и постельного белья у спецконтингента, за регулярностью проведения санитарных дней, которые должны сопровождаться генеральной уборкой камер и других помещений следственного изолятора. В камерах ФКУ СИЗО-№ имеются санузлы, площадью не менее 1 кв.м., которые оснащены унитазами со сливными бачками либо в случае их отсутствия оборудуются краном и гибкой подводкой воды для смыва. Санузлы отделены от общего помещения кирпичной перегородкой, высотой до потолка, и деревянной распашной наружу дверью (согласно приказа МЮ РФ №). В камерах режимных корпусов оконные проемы имеют блок двойного остекления (л.д.50-51, 76).

В соответствии с государственным контрактом на теплоснабжение в горячей воде №, заключенным между Соликамским муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю (Потребитель), подается тепловая энергия Потребителю через присоединенную сеть, находящуюся на балансе Энергоснабжающей организации.

Вышеизложенными справками и государственным контрактом опровергаются доводы административного истца о том, что в камере № сборного отделения было влажно, сыро, холодно, а также не исправен унитаз.

Из рапортов сотрудников ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> следует, что <дата> в 20 час. 11 мин. ФИО1 ФИО30 содержащийся в камере № РК № ФКУ СИЗО-№, сломал дверь в санузле (л.д.52).

Согласно акту комиссионной проверки имущества учреждения от <дата>, составленному должностными лицами ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, произведена комиссионная проверка имущества, находящегося в камере №. Установлено, что в результате действий осужденного ФИО1 ФИО31 сломана дверь в санузел камеры, которая восстановлению и дальнейшему использованию не подлежит (л.д.54).

Из заключения ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю по факту порчи имущества учреждения от <дата> следует, что <дата> в 20 час. 11 мин. сотрудниками ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю выявлен факт порчи имущества учреждения осужденным ФИО1 ФИО32 в камере №, а именно ФИО1 ФИО33. сломал дверь в санузел камеры (л.д.57-58).

Перечисленными рапортами, актом и заключением опровергается довод административного истца о нарушении приватности, в связи с отсутствием двери в санитарном узле. ФИО1 ФИО34. своими действиями самостоятельно привел в негодность дверь в санузел.

Из представленной в материалы дела электронной версии контракта по закупке № от <дата>, заключенного между ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю и ООО «Центр дезинфекции «Озондез» следует, что предметом контракта является оказание услуг по проведению санитарно-профилактических мероприятий – дезинсекции и дератизации объектов ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: <...> (л.д.71-73).

По информации заместителя начальника ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, в <дата> году ФКУ СИЗО-№ были заключены договоры на оказание услуг дератизации, дезинфекции и дезинсекции: от <дата> на сумму 24 000 рублей; от <дата> на сумму 24 750 рублей. Услуги были оказаны в полном объеме в первом полугодии и в декабре <дата> года, что подтверждается актами оказанных услуг. Также <дата> дополнительно были проведены мероприятия по дезинсекции, дератизации, установки ловушек и ядоприманок от грызунов и насекомых за наличный расчет. В 2024 году для проведения дератизации, дезинфекции и дезинсекции выделено 24 000 рублей. Контракт на оказание указанных услуг находится на стадии заключения, будет заключен до <дата>.

Доказательств того, что в камере № сборного отделения следственного изолятора присутствовали грызуны и насекомые, суду не представлено. Доводы административного иска в указанной части опровергаются контрактом № от <дата> и информацией о проведении мероприятий по дератизации, дезинфекции, дезинсекции, а также установке ловушек и ядоприманок от грызунов и насекомых.

Утверждения административного истца о том, что ненадлежащие условия содержания в камере № сборного отделения повлекли ухудшение состояния его здоровья, у него была температура, озноб, кашель, насморк, ломота в теле, опровергается справкой Врио начальника здравпункта – фельдшера филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от <дата>.

Также судом учитывается, что в период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю с 15 по <дата>, обращения и жалобы ФИО1 ФИО35 на условия содержания в следственном изоляторе для регистрации в канцелярию не поступали, о чем свидетельствует справка начальника канцелярии ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> (л.д.59).

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что условия содержания административного истца в камере № сборного отделения ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю в спорный период были надлежащими.

Из толкования подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения требований необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае такой совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, в том числе о взыскании компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО36 к ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в камере № сборного отделения ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю <дата> – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.С. Рожкова